La violencia en Venezuela

Una Fotografía de hace 60 años

Edgar Cherubini Lecuna

París, enero 2020

En 1958, después de haber derrocado a la dictadura militar de Pérez Jiménez, los venezolanos comenzaban a reconstruir la democracia a través de serias negociaciones y acuerdos entre las diversas tendencias para un entendimiento político y la reconstrucción de las instituciones, cuando irrumpieron violentas acciones armadas provenientes de militares y civiles de izquierda, alentados por la dictadura cubana, pieza caribeña de la URSS en el tablero de ajedrez de la Guerra Fría. Fidel Castro, el artífice de todas las conspiraciones, trataba de impedir el establecimiento de la democracia promoviendo la subversión en el país.

Lo vivido y registrado durante los años 60 en Venezuela, se proyecta calamitosamente en el presente como resultado del imaginario de la izquierda en ese entonces. Se trataba de imponer por las armas el comunismo cubano, inspirado a su vez en el estalinismo soviético. Es imposible pensar que estos hombres y mujeres, muchos de ellos de brillante inteligencia, no estuvieran informados y conscientes de lo que el socialismo real estaba perpetrando en el mundo: de los 20 millones de disidentes asesinados en la URSS, los 65 millones de asesinatos políticos en la República Popular China, de los 2 millones en Corea del Norte, del millón en los regímenes comunistas de Europa oriental o en los campos de la muerte en Camboya. No hay espacio suficiente para exponer las estadísticas del horror de los regímenes comunistas que inspiraron y motivaron a esos subversivos. Es una pregunta muy inquietante.

De haber triunfado la guerrilla en esos años, el resultado hubiera sido aún más terrible, ya que importantes cuadros fueron enviados por La Habana a entrenarse militarmente e inspirarse en los programas sociales de los Khmers rouges en Camboya. Cuando los Jémeres Rojos tomaron por asalto el poder, su líder, un sicópata conocido como Pol-Pot, formado en Francia, ordenó la confiscación de todas las propiedades privadas y el traslado a la fuerza de los habitantes de las zonas urbanas concentrándolos en granjas colectivas donde, según él, surgiría el “Hombre nuevo”. En el programa de trabajos forzados para recuperar la agricultura, murieron 1.900.000 personas en solo tres años, aparte de las ejecuciones sumarias que ascendieron a más de 300.000 en cuestión de semanas. Un genocidio en nombre de una visión denominada “El paraíso verde”, muy parecido al “Mar de la felicidad”,  a la “Revolución bonita” o al “Hombre nuevo chavista”, que años después adoptaría Chávez, repitiendo el perverso guión orwelliano del comunismo.

Como la democracia respeta y promueve la diversidad política, en 1969 se puso en marcha el proceso de pacificación, que dio como resultado que guerrilleros, terroristas y secuestradores se reintegraran a la sociedad. Sin embargo, salvo contadas y honrosas excepciones, la mayoría de estos hombres y mujeres continuaron conspirando y recibiendo instrucciones desde Cuba. Algunos exguerrilleros despachaban desde las cómodas esferas de la administración pública donde habían sido recibidos sin trabas ni represalias, los mismos que conspiraron junto a Chávez y militares de izquierda en los golpes de Estado sucedidos en 1992 y que, a partir de 1998, estando Chávez en el poder, mordieron la mano a quienes les dieron de comer y apoyaron la demolición del Estado y de la infraestructura productiva del país, la exclusión y persecución de los opositores y la confiscación de la libertad. Fue una gran ingenuidad creer que esa izquierda resentida cesaría sus actos subversivos contra la república. El cinismo y la mentira a la que nos han habituado durante estos últimos veinte años nos impiden creerles que ahora, en medio del desastre humanitario que han creado y debido al cerco democrático internacional, deseen de nuevo vivir en democracia después que la destruyeron con saña y perversidad. Como si la fábula del escorpión y la rana fuese una ficción y no la cruda realidad en estos personajes.

Lo que acontece hoy en Venezuela no solo es responsabilidad de la izquierda. El pacto de los partidos democráticos en los años 60, no fue lo suficientemente riguroso y efectivo en el tiempo debido a que las herramientas de búsqueda de conceptos, estrategias y soluciones colectivas concertadas para aglutinar al país en una causa común, en un destino común de democracia y desarrollo, degeneraron durante la cuarta república en individualismo, populismo y corrupción, sin reposicionar el modelo rentista del Estado petrolero, fuente de enriquecimiento de los políticos y de las élites a la sombra de los sucesivos gobiernos, fueran democráticos o dictatoriales.

La miopía de los partidos políticos que había debilitado en extremo la democracia, sumando a esto la ignorancia e inmadurez política de los venezolanos y a la voracidad de ciertas élites que deseaban acceder a las mieles del poder, propiciaron la construcción del escenario ideal para que la sociedad se sintiera embelesada por un nuevo caudillo militar, el mismo que había comandado un golpe de Estado, un justiciero que acabaría con la pobreza y la corrupción.  En realidad, era una pieza de Fidel Castro disfrazado de demócrata, que una vez electo demolería la institucionalidad democrática, incluyendo la que aún quedaba en el ejército, invitando a Cuba a ocupar el país sin disparar un solo tiro. Allí se inició la vuelta al futuro de los objetivos que se habían propuesto esta misma gente en la década de 1960. Cumplieron con éxito sus metas, que hoy estamos padeciendo: la violación masiva de los derechos humanos, las muertes a consecuencia de la escasez de alimentos y medicinas, el terrorismo de Estado con sus 25.000 personas asesinadas anualmente, producto de la inseguridad y la violencia adoptados como política de un régimen que ha propiciado que militares y grupos de civiles armados denominados “colectivos”, asedien, repriman, secuestren, encarcelen, torturen y asesinen a quienes se les oponen. Estas últimas son las mismas UTC o Unidades Tácticas de Combate, creadas en los años 60 por la guerrilla urbana: una liga compuesta por delincuentes, guerrilleros y militantes con el objetivo de controlar los espacios y a los habitantes de cada barrio en las principales ciudades del país, con la notable diferencia que es ahora el Estado y el alto mando militar quien las nutre de armas, recursos y les da órdenes para que actúen con absoluta impunidad.

Voy a utilizar el símil de la fotografía corporativa, ya que es habitual la foto en grupo frente a un determinado paisaje o motivo cuando se ha llegado a la meta o cuando se han cumplido los objetivos de una organización. El motivo de esta fotografía tomada hace 60 años, negativo que fue revelado en 1998 con el triunfo de Hugo Chávez, muestra en primer plano al grupo que ha causado con éxito la destrucción de la nación y sus recursos, el desastre humanitario y la diáspora de 5 millones de venezolanos. En segundo plano de la imagen se observan los cientos de miles de millones de dólares robados durante estos 20 años de revolución socialista, los carteles del crimen organizado que conviven en el país controlando el territorio y los nexos con organizaciones terroristas internacionales a los que se les ha permitido usufructuar nuestras riquezas. El ideal totalitario y el terrorismo de Estado que en los sesenta deseaban fervientemente los ideólogos del exterminio, se cumplió. Lo que observamos no es otra cosa que una fotografía forense.

Esta y otras treinta reflexiones y testimonios las encontrará el lector en el libro La violenta década de los sesenta en Venezuela, una compilación de testimonios, libres de todo corsé académico, realizada por Enrique Viloria Vera,  José Pulido y Petruvska Simne, publicado en 2020 por Barra Libros Editores.  En la introducción se lee: “Esta década venezolana no ha podido ser más violenta, más cruel y sanguinaria, y lo que es peor, una generación de jóvenes sacrificados, inmolados en el indolente altar del castro comunismo. Ciertamente, la monserga, la prédica, el inhumano consejo del Che Guevara a sus correligionarios alzados en armas, fue aplicado a rajatabla en el país: “El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar”. ¿No es acaso lo que viven los venezolanos en el presente?

edgar.cherubini@gmail.com

www.edgarcherubini.com

@edgarcherubini

Estándar

El Arte es un dínamo social y económico

Edgar Cherubini Lecuna

París, enero 2020

Es una desdicha que Venezuela se haya quedado rezagada con relación al dinamismo cultural de otras sociedades. El régimen chavista agotó inmensos recursos y un valioso e irrecuperable tiempo en copiar el fracasado modelo cubano y en imponer mitos populistas que contradicen toda creación de valor. En lugar de invertir en conocimiento, una camarilla gansteril robó y despilfarró 900.000 millones de dólares y después de 20 años a la deriva, sin objetivos de desarrollo, donde destruyeron la cadena ecológica de la democracia y sus valores culturales, el país está comenzando a estremecerse en su propia fragilidad.

Sin entrar a analizar las poderosas economías creadas por la inversión en conocimiento, muchos países se nutren de nichos económicos relacionados con la cultura y las artes a sabiendas de que son poderosos motores de sus economías y contribuyen a su posicionamiento mundial. Veamos a continuación algunos ejemplos de esto último.

Pese al clima de agitación social que vivió París el año pasado, el museo del Louvre recibió a 9 millones de visitantes y organizó 500.000 visitas guiadas a estudiantes. Otros espacios culturales no se quedan atrás, el Musée d’Orsay acogió a 1.584.026 visitantes y el Centro Pompidou a 1.038.832, mientras que La Villette vendió 1.423.170 entradas de Tutankhamon y para la exposición de Leonardo Da Vinci, a inaugurarse en febrero, se están vendiendo 100.000 entradas diarias.  En Italia, el conjunto de sus museos acogió a 50 millones de personas. Por su parte, el Museo del Prado en Madrid, el año pasado aumentó las visitas a 3.353.685 y aporta, en el ámbito de la economía y empleo en España, unos 745 millones de euros. En su informe anual, la institución que cuenta con un presupuesto anual de 45 millones, estima en unos 25 millones la contribución directa, unos 607 millones la indirecta y en 113 millones en los sectores de entretenimiento, transporte, proveedores, hostelería y restauración.  

En los países desarrollados, el sector cultural y artístico es tomado tan en serio que, en los Estados Unidos, su contribución a la economía representa el 4.2% del PIB de ese país.  Para citar algunas cifras, los museos en EE. UU. generan ganancias por el orden de los US$ 5.300 millones y el comercio de Arte 21.000 millones. En una ciudad de 8 millones de habitantes como lo es New York, según el Center for an Urban Future, el sector creativo emplea a más de 300.000 personas. Otro aspecto interesante es el de los 133.895 miembros, entre donantes y abonados del Metropolitan Museum de NY (el Louvre cuenta con 60.000 amigos) que proporcionan solidez a los fondos de la institución acumulando el año pasado US$ 3.200 millones producto de donaciones.

La inversión en cultura y artes es el camino hacia la prosperidad de cualquier sociedad, de allí que los montos destinados a la construcción de complejos culturales en el mundo entero en 2017 fueron de 9.900 millones de Euros, añadiendo el Louvre Abu Dhabi. En 2019, la suma de 8.000 millones se distribuyó en 58 proyectos en EE. UU., 44 en Europa y 26 en Asia y Medio Oriente, incluyendo el He Art Museum que en la actualidad proyecta el arquitecto japonés Tadao Ando en Forshan, China, así como los 17.000 m2 del Hayy Creative Hub en Djeddah, Arabia Saudita.

A las cifras anteriores hay que añadir el negocio que representa la producción de las 140.000 exposiciones que se inauguran cada año en museos y galerías en el mundo entero, monto que asciende a los 5.900 millones de US$.

El mercado global del arte facturó en 2018 US$ 67.700 millones y se estima en US$ 70.000 millones en 2019. El arte se ha convertido en un verdadero fenómeno de las finanzas y economías mundiales. Sobre esto último cabe decir que en 2019 se vendieron 71.400 obras de arte contemporáneo, algunas por cifras records en la historia del arte, como el Rabitt de Jeff Koons, subastado en US$ 91 millones, Portrait of an Artist de David Hockney en US$ 90 millones y el Devolved Parliament (los simios en el parlamento inglés) del anónimo Banksy, US$12 millones (£9.9 millones). Debido a los altos montos que mueve este mercado, las casas de subasta como Sotheby’s y Christie’s mantienen al día sus directorios de los Ultra High Net Worth Individuals (UHNWI), un pequeño segmento social de las élites mundiales que se trasladan de país en país adquiriendo obras de arte después de haber entendido que les resulta más rentable que invertir en la bolsa de valores. Mágicamente transforman objetos de arte en activos de alto grado de inversión.

Después de este breve recuento de cómo en las democracias liberales donde impera la economía de mercado el acontecer artístico contribuye a sus economías, nos damos cuenta de que Venezuela se ha quedado rezagada de esta dinámica global, en contraste con la intensa actividad cultural y artística del país durante el período democrático, cuando Venezuela aparecía en los titulares de las secciones culturales de los más importantes medios del mundo. Después de estos veinte años de ignominia y pobreza mental, el país ha desaparecido del escenario artístico internacional. Hoy solo es mencionado en las páginas rojas de los diarios internacionales debido a la crisis humanitaria, a las investigaciones sobre corrupción de la corporación criminal que lo gobierna, a sus alianzas con organizaciones terroristas, a la destrucción de la selva amazónica y a la orfandad y violación de los Derechos Humanos que padecen los venezolanos.

edgar.cherubini@gmail.com

www.edgarcherubini.com

@edgarcherubini  

Estándar

 

 

 

Muerte a las palabras y a las caricaturas

Edgar Cherubini Lecuna

París, enero 2020

Hace cinco años, el siete de enero de 2015, un comando terrorista irrumpió en la sala de redacción del semanario Charlie Hebdo, donde se encontraban reunidos su director Stéphane Charbonnier con la plantilla de redactores y los destacados caricaturistas Cabu y Wolinski, todos fueron masacrados al grito de “Allahu akbar” (Allah es el más grande), proferido entre ráfagas de kaláshnikovs. El editorial de L’Echo, al día siguiente del atentado, tituló así: “No solo ha sido herida mortalmente la libertad de prensa sino los valores de la República”. Thierry Desjardins, director adjunto de Le Figaro escribió al día siguiente del atentado: “Los islamistas pretenden destruir la civilización occidental, la democracia, los derechos del hombre, la igualdad entre hombres y mujeres, el progreso como nosotros lo concebimos”.  Francia no termina de comprender que la concepción de la Jihad o guerra santa contra los infieles, que pretende la creación de un califato mundial, está multiplicando sus asaltos en su guerra a muerte contra Occidente. El islam fundamentalista no acepta críticas y considera enemigo e infiel a todo aquel que piense diferente a sus dogmas.

Charlie Hebdo, ya había sido víctima de atentados y hostigamientos, entre otros el incendio de su sede, debido a que desde 1970 ha mantenido una línea editorial caracterizada por un humor incisivo y una crítica mordaz hacia cada gobierno de turno, políticos, empresarios, la iglesia, los judíos y en especial el islam radical, siendo sus icónicas caricaturas fuente de comentario en todos los bistrots de Francia. Sus denuncias sobre corrupción han contado siempre con fuentes bien documentadas, por lo que presidentes, empresarios y políticos le temen.

Entre las caricaturas sobre el Islam que supuestamente provocaron el ataque de ese día, se destacaba una en la que Mahoma, arrodillado y maniatado, está a punto de ser degollado por un encapuchado, a quien el profeta le dice: “Yo soy el Profeta, idiota!”, a lo que el verdugo responde “¡Jódete, infiel!”, queriendo expresar con esto la psicopatía de los yihadistas del ISIS, quienes incluyen entre sus enemigos no solo a judíos y cristianos, sino a musulmanes Chiitas y sectas que no aceptan la Sharia o Ley Islámica.  

Una caricatura, mas allá́ del humor, sea este cínico o irreverente, es en el fondo una reflexión inteligente sobre el acontecer de nuestra sociedad. El caricaturista, dotado de una visión aguda e incisiva, es el traductor de los sentimientos de impotencia y, a veces, de indignación de los lectores víctimas de los abusos del poder o ante cualquier hecho o noticia que les cause desasosiego. Eso no tiene cabida en la dogmática moral musulmana y sus equivalentes en Occidente del fascismo y el comunismo, en fin, de todos los totalitarismos que tratan de imponer una visión unilateral y reduccionista al resto de la sociedad, acompañada por un lenguaje que se afirma en el resentimiento, el odio y la violencia contra aquellos que no comparten su visión del mundo. Es parte de una psicopatía política que busca destruir el derecho y la libertad de pensamiento, negando la construcción de la verdad social, que en democracia es el producto del conjunto de subjetividades que la conforman. Es por eso por lo que André Glucksmann, se refiere al “terror como la última ratio de cualquier estrategia totalitaria”.

Volviendo a la terrible efeméride de hoy, reproduzco un extracto del editorial del diario El País con el que se pronunció ese día sobre el ataque contra Charlie Hebdo: “Sin libertad de expresión no hay democracia, los fanáticos, los bárbaros que han atacado a Charlie Hebdo, son, simplemente, enemigos de la democracia, es decir, de nuestra civilización”.

Pienso que, frente al mal y el silencio que éste trata de imponer, el individuo es impulsado a afirmar su humanidad y su dignidad armado de palabras (…y de caricaturas), como un dictado infalible de su propia supervivencia espiritual, moral y cultural, con las que ejerce plenamente su libertad.

edgar.cherubini@gmail.com

www.edgarcherubini.com

@edgarcherubini

Estándar

jean_paul_sartre_che_guevara_y_fidel_castro

Sartre en La Habana, el Che Guevara y (der) Fidel. Foto ©Alberto Korda

Los filotiránicos

Edgar Cherubini Lecuna

París, noviembre 2019

En Francia, junto a los “guardianes del templo” comunista, conviven intelectuales, periodistas y dirigentes de izquierda que apoyan sin ningún pudor a los regímenes dictatoriales y corruptos de Cuba, Bolivia, Nicaragua y Venezuela, países que integran el Foro de São Paulo, la nueva internacional comunista aliada al crimen organizado en esos tristes trópicos. El apoyo de esa izquierda a los desmanes totalitarios de los caudillos caribeños es una pulsión que florece y da sus frutos en el terreno de la patología política. Siendo promotores del tercermundismo, algunos llegan a traicionar a sus propias sociedades, mientras que otros se expresan con eufemismos o mantienen un silencio cómplice dentro del political correctness de los sistemas democráticos del primer mundo donde viven cobijados en la seguridad de sus tribunas mediáticas o académicas sin temor a ser perseguidos por expresar sus ideas en libertad. Esos intelectuales han sido incapaces de desprenderse de sus camisas de fuerza ideológicas y como bien lo expresara Pascal Bruckner, viven una verdadera “ortopedia del pensamiento”.[1]

En la década de 1950, el filósofo Jean Paul Sartre dispensaba alabanzas al socialismo real de la URSS, pasando por alto la violación de los derechos humanos y los 20 millones de disidentes asesinados por el estalinismo, llegando a declarar en 1954: “En la URSS la libertad de crítica es total”. Dos años más tarde, en 1956, después que el “Informe Krushev”, destapara las crueldades del régimen, no vaciló en volcarse hacia la utopía revolucionaria caribeña. Sin ningún decoro comenzó entonces a proponer la idea del “Hombre Nuevo” inspirado en la Revolución Cubana.

Según Isis Wirth, “Huracán sobre al azúcar (Ouragan sur le sucre), los 16 artículos que Sartre hizo aparecer en France-Soir en 1960, fue la apología y la exégesis avant-la-lettre del castrismo. (…) El ”especialista de las revoluciones” declaraba que con Castro jamás arribaría la época del Terror. Lo más atroz para Wirth es la apologética teórica de la personalidad de Fidel Castro, aderezada con visos filosóficos: “Sartre analiza lo ‘sintético’ de su pensamiento, el carácter ‘totalizador’ – adjetivo del que aún no se cuidaba – de su sensibilidad. Castro no es una ‘totalidad’ singular sino el ‘todo’. ‘El es todos los hombres de la isla; fuera de esto, nada’. O, dicho de una manera más lírica: ‘Castro ya era la isla entera’. Sartre no vacila, incluso, en efectuarle un ‘análisis molecular’ y escribe, “Castro es como ‘el dios de Aristóteles, el primer motor’”. [2]

Fidel Castro, quien en vida expresó que “no quería morir sin ver incendiada Latinoamérica”, en 1994 le pasó el testigo a un militar golpista venezolano, de allí que Hugo Chávez comenzó por repetir los mismos eslóganes: “El hombre nuevo que el Socialismo del Siglo XXI dará a luz en Venezuela” y “Patria, socialismo o muerte”. Con esto último, sellaba lo ya demostrado por el nazismo y el comunismo, que las ideologías dogmáticas que adoptan “la muerte” como motto, son la fuente de un terrorismo de Estado, arrogándose el derecho de aniquilar en forma física o política a quienes se opongan a sus objetivos.

En los intelectuales de izquierda y muchos de los asesores políticos, analistas y periodistas europeos, amancebados con el régimen militarista y narcoterrorista que instauró Chávez y continuó Maduro, lo que ha privado es la transacción, el utilitarismo, el cinismo o la simple perversidad. Nos negamos a creer que se trata de ideología, ingenuidad o miopía, pues la llamada “revolución bolivariana”, que no es otra cosa que una mafia del crimen organizado está a mucha distancia de la práctica del socialismo democrático moderno del que tanto disfrutan y conversan puertas adentro, en los bistrots de moda o desde sus cómodas sillas académicas en prestigiosas universidades.

La seducción de Siracusa

El apoyo, el mutismo, el comportamiento adulante y complaciente a dictadores latinoamericanos como lo fueron Chávez y Castro y ahora Ortega, Morales y Maduro, que han destruido todo concepto de democracia, entre otros desgarramientos que ocurren en esas lejanas latitudes, nos recuerda la admonición de Mark Lilla en su asertivo ensayo “La Seducción de Siracusa”. [3]

Lilla, profundiza las razones que llevaron a muchos intelectuales europeos del siglo XX a avalar toda clase de tiranías y desviaciones al sentirse “seducidos por la fascinación del poder totalitario, sus líderes carismáticos o sus mesiánicas ideologías. Coreografiaron cuidadosamente sus viajes y paseos por los dominios de los tiranos, eso sí, con billetes de regreso en la mano. Las doctrinas del comunismo y el fascismo, del marxismo en todas sus barrocas mutaciones, del nacionalismo, del tiers mondisme, en ocasiones animadas por el odio contra el poder despótico, fueron todas capaces de generar feroces dictadores, pero también de cegar a los intelectuales ante sus crímenes”. Sobre los intelectuales europeos que apoyaron o que hoy apoyan estas aberraciones, Lilla es cáustico al afirmar: “La Europa continental alumbró dos grandes sistemas dictatoriales durante el siglo XX, el comunismo y el fascismo; del mismo modo, también creó un nuevo tipo social para el que necesitamos un nuevo nombre: el del “intelectual filotiránico”.

El terrorismo intelectual y el “efecto Lucifer”

Es conocida la actitud de asedio, descalificación y agresión demostrada por los intelectuales y medios de izquierda contra los que no piensan como ellos, siendo notorio en el caso de Aleksandr Solzhenitsin (1918-2008) durante su visita a París en 1974. Este físico y matemático ruso, fue condenado a trabajos forzados en un campo de concentración o Gulag desde 1945 a 1956, por expresar opiniones contrarias al régimen estalinista en una carta dirigida a un amigo. Solzhenitsyn fue galardonado con el Premio Nobel de Literatura en 1970 y expulsado de la Unión Soviética en 1974, cuando el aparato de espionaje de la KGB se enteró de que el escritor había registrado las conversaciones con más de 100 disidentes políticos sobrevivientes como él, para dar a conocer los horrores a los que fueron sometidos durante su cautiverio en el Gulag. Se trataba de científicos, intelectuales, agricultores y gente del común que, aparte de los trabajos forzados y la falta de alimentos a los que estaban sometidos, debían sobrevivir a los hostigamientos de delincuentes y criminales recluidos en un mismo recinto, para que no tuvieran sosiego ni de día ni de noche. Solzhenitsyn resistió 11 años el infierno del Gulag.

Stéphane Courtois, editor de El libro negro del comunismo señala: “El comunismo real, puso en funcionamiento una represión sistemática, hasta llegar a erigir el terror como forma de gobierno”[4]. Los actos criminales que significaron hostigamientos, prisión, asesinatos, tortura, exclusión social y deportaciones que arrojó la implantación del comunismo ofrecen un balance más terrible que el del nazismo. De acuerdo con dicho informe, se calcula en 20 millones de opositores asesinados en la URSS, de los cuales un gran porcentaje murió en los Gulags, sirviendo de modelo administrativo eficiente para los campos de exterminio nazis, gracias a los intercambios oficiales y protocolos secretos que se sucedieron durante el pacto ruso-alemán de 1939.

En el libro Archipiélago Gulag, metáfora que Solzhenitsyn utiliza para diseccionar ese sistema de prisiones, pudo publicarlo en París en diciembre de 1973, al enterarse de que el KGB había apresado y torturado hasta darle muerte a Elizaveta Voronyánskaya, su secretaria, exigiéndole revelara el lugar donde escondía el manuscrito original. En febrero de 1974 fue detenido y acusado de traición a la patria, a los pocos días lo despojaron de la ciudadanía soviética y lo deportaron a Alemania.

Bajo el título El terrorismo intelectual de la izquierda, Jean Sévillia[5] publica una crítica demoledora sobre la intelectualidad y los medios de comunicación ocupados por la izquierda en Francia. Entre otros temas, reproduce las opiniones sobre Solzhenitsyn del editorial de L’Humanité del 17 de enero de 1974: “La publicación del Archipiélago Gulag está enmarcada en una campaña antisoviética, destinada a distraer de la crisis que padecen los países capitalistas”. Le Monde, Le Nouvel Observateur, Tel Quel y otros medios no se quedan atrás, y califican a Solzhenitsyn de “traidor de la izquierda”, “colaboracionista de la derecha y del capital”, “máquina de guerra contra la URSS, contra el socialismo y contra la unión de la izquierda en Francia”, “profeta de la contrarrevolución” (Apostrophes, 1974), “es un personaje psíquicamente inquietante. Tiene un aspecto simiesco, es como un mono que con tristeza ve pasar a los que se pasean el domingo frente a su jaula” (Tel Quel, 1974).

Mientras estuvo en el país que se ha ufanado siempre de ser el campeón de los derechos humanos, denunció que aún estaban en funcionamiento en la URSS más de 2.000 Gulags, donde permanecían recluidos cinco millones de prisioneros políticos y que en ese mismo año la KGB había dado muerte a más de 20.000 disidentes. Es imperdonable que destacados intelectuales y dirigentes de la izquierda francesa guardaran silencio sobre esos hechos mientras sus acólitos asesinaban intelectualmente al escritor que había osado criticar el régimen comunista de Stalin. Es lo que conocemos como “efecto Lucifer” al que apunta el psiquiatra Philip Zimbardo, “El mal de la inacción o del silencio es una nueva forma del mal, que apoya a aquellos que perpetran el mal”.[6]

A raíz de la muerte de Stalin, las revelaciones del Informe Khrushchev en 1956 produjo por muchos años en dirigentes e intelectuales de izquierda una negación psicótica del totalitarismo soviético. El Partido Comunista francés tardó 17 años en reconocer la veracidad de dicho informe, de allí que sus dirigentes, junto a intelectuales y medios, avalaran por igual el sojuzgamiento a la URSS de los países del Europa del Este por el Pacto de Varsovia, la invasión a Hungría (1956) o el aplastamiento de la primavera de Praga (1968). Los que lograron distanciarse de esa distorsión cognitiva sobre Stalin corrieron presurosos a cantarle alabanzas a nuevos tiranos comunistas, en especial a Fidel Castro, el Stalin caribeño creador de un Gulag tropical donde recluyó a 11 millones de cubanos.

Thierry Wolton, periodista y ensayista francés, autor de Histoire Mondiale du Communisme, en una entrevista que le hace el diario Le Figaro,[7] le preguntan sobre la responsabilidad de los intelectuales, en particular los franceses, en el negacionismo de los crímenes cometidos por el Comunismo y por qué esta ideología ejerce tal influencia en ellos. Wolton, alarmado por la carencia de reflexión después de la amplia cobertura de los medios internacionales con motivo del centenario de la Revolución Rusa celebrada en 2017, expresó consternado: “Hace dos años, con motivo del centenario de octubre de 1917, un evento que dio origen al comunismo en el siglo XX se ha mantenido oculta por muchos clichés la realidad de esta trágica historia, a pesar de los hechos probados e indiscutibles. Esto es ‘negacionismo’, pues no es una interpretación de la historia, que sería una cuestión de opinión, sino la negación de la realidad. Continúan presentando el advenimiento del comunismo como una hermosa conquista del hombre, con sus gloriosas páginas tomadas de la propaganda de la época, destinadas precisamente a ocultar la realidad de la tragedia, ya que la mayoría de los medios reutilizaron ese mismo discurso propagandístico. (…) La actual negación de izquierda está arraigada en la ceguera de los intelectuales al comunismo durante el siglo veinte”.

edgar.cherubini@gmail.com

[1] Pascal Bruckner, Le sanglot de l’homme blanc, Seuil, Paris, 1983.

[2] Isis Wirth, El Evangelio según Jean-Paul Sartre, El Nuevo Herald, 26.10.2008.

[3] Mark Lilla, Pensadores temerarios, Debate, 2005.

[4] Stéphane Courtois, Le Livre noir du communisme : Crimes, terreur, répression. Ed. Robert Laffont, 1977.

[5] Jean Sévillia, Le terrorisme intellectuel. Ed. Tempus, 2000.

[6] Philip Zimbardo, The Lucifer Effect: Understanding the Evil. Penguin Random House, 2007.

[7] Thierry Wolton, Il faut aussi combattre le négationnisme de gauche!. Le Figaro Premium – 22/04/2019.

 

Estándar

FOTO No 2_Los radicales en acción en pleno corazón de París

Francia paralizada

Edgar Cherubini Lecuna

París, diciembre 2019

Hoy es martes 10 de diciembre y van cinco días de paralización del transporte y otros servicios públicos. Terminando de escribir estas notas leo los titulares de Le Figaro y otros medios: “Gran bloqueo”, “Millones de franceses desesperados”, “Record de embotellamientos”, “Martes negro” y refiriéndose a las conversaciones iniciadas ayer por las dos partes en conflicto, este otro lo explica muy bien: “Un délicat exercice d’équilibristes”. Battra, battra pas en retraite? ¿Luchar, luchar sin ceder ?, es otro de los titulares significativos debido a la interrogación que transmite. Lo cierto es que Macron se enfrenta a un conflicto social de gran amplitud similar, por no decir idéntico al que confrontó el gobierno de Chirac en 1995, después de anunciar la reforma de las pensiones. En ese entonces sucedió lo mismo y por coincidencia en la misma fecha, la CGT junto a decenas de sindicatos convocaron a una huelga general paralizando el país durante un mes, hasta que consiguieron anular la reforma. Pero antes de continuar, pasemos revista a las causas de esta crisis.

Después de 18 meses de consulta con todos los sectores sociales, el gobierno de Macron, invocando la bandera de la égalité, se propone abolir los exclusivos privilegios que disfrutan algunos sectores como el de los empleados ferroviarios. Sin esperar el anuncio oficial de dichas reformas anunciado para mañana miércoles 11 y sin mediar discusión previa, los sindicatos ferroviarios, de rancia tradición comunistas convocaron desde el 5 de diciembre a una huelga general a la que se han sumado los transportes públicos, enfermeras, desempleados, ambientalistas, variopintas organizaciones de extrema izquierda junto con los falsos “chalecos amarillos” y los vándalos anarquistas que los acompañan, destrozando e incendiando todo a su paso. El comunismo siempre ha manipulado y reinado sobre el caos.

Este bordel o bololó, como exclaman los franceses de a pié que no pueden desplazarse a sus obligaciones cotidianas, comenzó con el anuncio del Primer Ministro Edouard Phillippe, de “abolir los regímenes especiales” y hacer que el sistema de pensiones sea más justo, siguiendo el principio de que “las contribuciones impositivas otorgan los mismos derechos para todos”. Pero los sindicatos RATP, USCNF, NSA, CGT y CFE-CGC, hicieron un llamado a la huelga general para frenar la reforma, decididos a mantener sus privilegios. Los ferroviarios disfrutan de las pensiones más altas de Francia, con la ventaja adicional de un retiro más anticipado que cualquier otro ciudadano. Estos privilegios fueron adoptados cuando las locomotoras de acero fundido eran alimentadas con carbón y el duro trabajo de plantar los rieles se hacía a pico y pala bajo el sol. Hoy los trenes se conducen con el dedo índice pulsando tableros digitales en cómodas cabinas con aire acondicionado y hay todo un moderno sistema de implantación mecánica de los nuevos rieles.

En la RATP, 42,000 empleados con estatus pueden irse a los 57 años y en casos especiales a los 52 años, frente a 63 años en el sector privado y más de 61 años en el público. Además de la salida anticipada, el plan proporciona para los nuevos jubilados en 2017, una pensión bruta que asciende a € 3.705 por mes para el RATP, frente a € 2206 para un funcionario. En comparación con los demás ciudadanos, los pensionistas de RATP tienen una pensión 24% más alta. Un sistema muy ventajoso, subvencionado por los contribuyentes que paradójicamente obtienen menos beneficios de sus pensiones, deben trabajar diez años más que ellos y en muchos casos ejercen profesiones más arriesgadas que manejar un tren de última generación.

Pero, a los comunistas, una vez que están en el poder, sea de una nación o de un sindicato, no les interesa la Égalité (ni la Fraternité, ni la Liberté) sino los privilegios de su nomenklatura. La izquierda en Francia ha demostrado su incapacidad de reinventarse, de entender que el martillo y la hoz ya no se utilizarán en la utópica lucha de clases; no ha sido capaz de adaptar sus principios a las nuevas circunstancias que exigen un Estado promotor, en vez de un Estado benefactor, tampoco aportan ninguna visión novedosa en lo político, en lo económico y ni siquiera en lo social, que ha sido su bandera histórica. La izquierda francesa sigue anclada a viejos y agotados paradigmas. De allí que no les queda otra cosa que volver al milenarismo comunista e intenten producir el colapso o effondrement de Francia.

La sociedad líquida francesa

Otra coincidencia con la huelga general de los noventa, es que los analistas y presentadores en los medios utilizan hoy las mismas frases de 1995: “Fractura social” y “descontento generalizado”. Sobre esto, tanto en Francia como en otros países, se han hecho visible una diversidad de segmentos sociales que no se sienten representados políticamente, son minorías que se sienten discriminadas como fue el caso de los “Gillets jaunes” que originalmente eran los productores agrarios y la clase media de la periferia de París, cuyas justas demandas no habían sido tomados en cuenta por el gobierno, ni por los partidos y menos por la izquierda. Como lo expresa Mauricio Zieleniec (Bauman y la grieta social, 2019), son “nichos de lucha” y son tantos los sectores reclamantes que ni políticos ni sindicatos los hegemonizan. Reclaman todo tipo de derechos. Son protestas populares sin claros liderazgo y con diversas reclamaciones: las de género, seguridad, aborto, matrimonio homosexual, combustibles, ambientalistas, animalistas, etc. “La sociedad a medida que se diversifica en distintos objetivos, va perdiendo su unidad histórica y gana el individualismo como deseo y forma de enfrentar la superación deseada”. El populismo de izquierda y de derecha intentan captar estos nichos mientras estalla el descontento junto a más inesperadas reivindicaciones. “Los reclamos de derechos, son reclamos solamente, no especifican construcción ética y sostenibilidad de lo solicitado. La sociedad acaba siendo cada vez más líquida o menos sólida, sólo se reclama, no se solidifican valores sociales colectivos en las luchas. Los incendios sociales y la desintegración de valores nos rodean”.

Pienso que a Macron le ha tocado vivir esta realidad exacerbada y atizada hoy por una izquierda vacía de principios que ahora pretende liderar el “descontento líquido”. La situación política y social de Francia en crisis requiere de estadistas y no de populistas. Es una verdadera prueba de fuego.

La dama inmóvil

Contrario a la famosa aria de Verdi, La donna è mobile, la realidad según Chantal Delsol, es que “Francia se encuentra inmóvil en el reloj de la historia”. Esta analista, directora de la encuesta internacional La Démocratie dans l’adversité, no duda en expresar su inquietud sobre la parálisis que corroe a Francia desde el 5 de diciembre, expresando que “las huelgas de hoy son las mismas que se desarrollan desde hace veinticuatro años contra la misma reforma y mantienen al país inmóvil. En este teatro y durante décadas, cada gobierno de turno ha legado al siguiente la responsabilidad de implementar las necesarias reformas, mientras las finanzas del país se desangran y se profundizan sus deudas, así, las mismas huelgas y consignas y parálisis del país se repiten indefinidamente” (Paralysie du pays: guérirons-nous un jour du mal français?, Le Figaro, 6.12.2019).

Lo curioso – expresa Delsol- es que Francia está menos afectada por la crisis que muchos otros de sus vecinos: “Su esperanza de vida se encuentra entre las mejores de los países desarrollados. Se dedica a la salud, pensiones, beneficios sociales, siempre uno de los tres PIB más altos. Las desigualdades son más bajas en Francia que en la media europea al romper todos los récords de redistribución social. Sus ciudadanos son atendidos por la seguridad social y educados gratuitamente, entre otros beneficios, lo cual es una excepción pura en el mundo del siglo XXI. Pero los franceses son infelices. Una doxa letal hizo creer a los ciudadanos, falsamente, que la “Autoridad Suprema” asumiría en su lugar todas las consecuencias de su libertad. Lo cual es imposible y no existe en el mundo real” (Idem).

Los medios, en especial la TV transmite en directo el caos y la desesperación de la gente sin medios de transporte. Sin duda alguna, los sindicatos terminarán por paralizar el país buscando su colapso, ya están convocando a los gremios que faltan por unirse a la huelga con intimidación y la violencia contra aquellos que no están de acuerdo, como las agresiones de ayer contra conductores de tranvía que no se habían plegado al llamado sindical o a las estaciones de autobuses que prestan el servicio mínimo previsto en estos casos.

Para salir del inmovilismo, Francia debe sacudirse del chantaje histórico al que la tiene sometida esa izquierda que se cree poseedora de una verdad mesiánica y que, cuando no logra imponer sus ideas y mantener sus privilegios, amenaza con hacer colapsar al país. Para terminar con estos apuntes, pienso que estoy de acuerdo con Frédéric Dabi, analista político y director de la encuestadora IFOP : “Todo este circo se hubiera evitado con una mejor comunicación”.

edgar.cherubini@gmail.com

www.edgarcherubini.com

@edgarcherubini

Estándar

La devastación del Amazonas en nombre del “socialismo”

Edgar Cherubini Lecuna

Los gobiernos “socialistas del siglo XXI” y sus falsos “presidentes de los pobres”, se han caracterizado por entregar a oscuros intereses los recursos naturales y minerales de la Amazonia, llegando a ceder la soberanía sobre esos territorios a cambio de jugosos negocios, en un “se vale todo” corrupto y voraz, permitiendo la extracción indiscriminada de minerales y la tala de sus bosques, provocando la progresiva desaparición del pulmón que le brinda oxígeno al planeta y la extinción de culturas indígenas milenarias que allí habitan.

Los mineros utilizan mercurio para extraer oro, destruyendo la capa vegetal y envenenando los ríos,

El Amazonas venezolano, territorio de 184.000 Km2, forma parte del ecosistema verde del planeta y constituye una de las más prodigiosas reservas de recursos naturales del mundo. Pese a su importancia vital, el régimen chavista ha permitido la explotación de minerales estratégicos, la penetración de la narcoguerrilla colombiana y toda suerte de negocios de extracción de minerales manejados por militares y mafias del crimen organizado, incrementándose a raíz de la desafectación y la liquidación del sistema de parques nacionales, reservas forestales y de la biosfera de ese territorio, cedidas al negocio multimillonario de actividades mineras, petroleras, forestales y “otros desarrollos”, contemplados en el decreto del  Arco Minero del Orinoco, que ha colocado en situación de riesgo ecológico y humano dicha región. Los proyectos extractivos promovidos por Chávez y continuados por Maduro, que arrasan indiscriminadamente la selva y utilizan mercurio en el proceso de extracción del oro, perjudicando los suelos y envenenando los ríos, se encuentran en territorios indígenas, donde éstos son utilizados como guías, esclavizados en las minas, hostigados y asesinados, lo que implica la progresiva desaparición de esas etnias.  

Una patrulla del ELN

Los guerrilleros del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y de las FARC controlan la explotación de los recursos minerales del suelo venezolano, específicamente el oro, el diamante y el coltán. Según el diario El Tiempo (Valentina Lares Martiz, Amazonas, el estado venezolano donde manda el ELN, 13.11.2018 ), “Se trata de la reinvención de estos grupos a la sombra de la “revolución bolivariana”, que en tiempos de Hugo Chávez tuvieron luz verde para entrar y descansar en Venezuela, pero bajo el régimen de Nicolás Maduro tienen un “trabajo” formal en las minas: organizar a los mineros para explotar el recurso, luego transportarlo y entregarlo al gobierno venezolano (…) Estas actividades de explotación y entrega de oro y coltán solían estar a cargo de los ‘pranes’ (criminales o exconvictos pertenecientes al crimen organizado que controlan a sangre y fuego la explotación de los recursos), pero poco a poco las FARC y guerrilleros del ELN que han entrado a Venezuela han ido asumiendo estos roles”. 

La Amazonia brasileña del “hermano Lula”

Durante el gobierno del “socialista” Lula (2003-2010), paladín del Foro de Sao Paulo, se deforestaron 110.852 Km2 de la selva amazónica, concedidas a las corporaciones madereras, petroleras, mineras y de biocombustibles, sin importarle la destrucción de la mayor reserva de la biosfera del mundo, la desaparición de miles de especies animales y de plantas, así como las repetidas masacres en pueblos indígenas. Según informes de Green Peace, el gobierno brasileño presidido por Lula, financió y participó como accionista de las grandes industrias y corporaciones locales y transnacionales que operan en la Amazonia, convirtiéndose en el principal impulsor de la más grande deforestación del planeta en lo que va de siglo. Además, las leyes presentadas por sus asesores ante Congreso brasileño conceden derechos de propiedad a esas corporaciones, ocupantes ilegales de millares de hectáreas y así duplicar la porción de selva que podía ser deforestada “legalmente”. Las organizaciones Trident Ploughshares, la Fundación Right Livelihood Award y la Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM), denunciaron que, durante el gobierno de Lula, Brasil fue el país que registró la mayor cantidad de asesinatos de líderes ambientales e indígenas: 365 víctimas de los sicarios de empresas ganaderas, agrícolas, mineras y madereras. Los negocios y ganancias que producen el desastre ecológico no se detienen. Entre 2017 y 2018, se talaron cerca de 7.900 km2 de bosque en la Amazonia brasileña, según Greenpeace Brasil, aproximadamente 1.185 millones de árboles desaparecieron y con ellos miles de especies de flora y fauna.

Evo, el falso indígena

En Bolivia, se recuerda a Evo Morales como el “falso indígena” cuando en 2011 ordenó reprimir salvajemente una marcha de indígenas que protestaban la ocupación de sus tierras en el parque nacional Tipnis, reserva en la cuenca amazónica boliviana, donde viven 14.000 habitantes ancestrales de ese territorio. Desde entonces, Morales trató de imponer el proyecto de una carretera, planificada, financiada y construida por su vecino Brasil con el objetivo de conseguir una salida al océano Pacífico, para exportar al Asia los productos de las mega corporaciones madereras y de soja que están devastando la Amazonia brasileña. A la sombra de este proyecto también se encontraban los productores de coca, a quienes se les facilitaría esta vía de comunicación dentro de la reserva. Recordemos que desde 1996, Evo Morales preside el Comité de Coordinación de las seis federaciones de productores de coca de Bolivia.

Sobre los recientes incendios forestales en Bolivia, que han devastado mas de un millón de hectáreas con toda la flora y fauna que la integran, provocando el desplazamiento de miles de indígenas y campesinos, Carlos Sánchez Berzaín, Director del Interamerican Institute for Democracy, afirma que este ecocidio fue provocado y ejecutado “legalmente” por Evo Morales, quien desde hace 30 años promueve y defiende con violencia y muerte la implantación y expansión de cultivos ilegales de coca como materia prima de la cocaína y del narcotráfico regional. Según expresa Sánchez Bersaín, “La zona del Trópico de Cochabamba fue convertida en cocalera por medio de quemas, talas y ‘desmontes’ de bosques tropicales. Los cultivos de coca ilegal que eran de 3.000 hectáreas en el año 2003, hoy son mas de 80.000 hectáreas, porque Morales el jefe vitalicio de las federaciones de cocaleros que producen cocaína es el jefe del Estado Plurinacional de Bolivia.  La ampliación de cultivos de coca ilegal ha llevado a Evo Morales a invadir y destrozar el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro-Secure (TIPNIS), que es un área protegida de Bolivia, declarada Parque Nacional en 1965 y Territorio Indígena en 1990, de una extensión de l.236.296 hectáreas en territorio de los departamentos de Cochabamba y Beni.
El ecocidio está probado por acciones concretas de Evo Morales y su régimen, entre otras, el 25 de Agosto de 2017 el vice presidente de Morales repudia la protección del ecosistema afirmando que “las áreas protegidas fueron elaboradas por los gringos para guardarse nuestros recursos naturales para el día que se hagan cargo del país”.  El 10 de Julio de 2019 Evo Morales por Decreto Supremo 3973 ordena que “en los departamentos de Santa Cruz y Beni, se autoriza el desmonte para actividades agropecuarias en tierras privadas y comunitarias. En ambos departamentos se permite las quemas controladas”. El 16 de julio de 2019 el Viceministro de Sustancias Controladas en su informe oficial “admitió que hay tala y quema de arboles para ampliar el cultivo ilegal de coca en la reserva del TIPNIS”.

La Fundación Amigos de la Naturaleza (fan-bo.org) informa que “entre los años 2005 al 2018 se ha detectado mas de 7,1 millones de hectáreas de bosque quemado en Bolivia. El 71% en Santa Cruz, el 21% en el Beni. En 2018 las áreas quemadas en el Beni sumaron 1,8 millones de hectáreas”. Esto demuestra, además, que en sus 14 años de detentar el poder, Evo Morales y su dictadura castrochavista hicieron del ecocidio una acción reiterada para su beneficio”.

Me pregunto, qué piensan los antropólogos de izquierda, que hacen activismo político dentro de las universidades latinoamericanas, norteamericanas y europeas, de esta dramática realidad que viven los indígenas de Amazonas y del ecocidio provocado por sus camaradas Chávez, Maduro, Evo y Lula.  La supuesta utopía que anunciaron los ideólogos del Foro de Sao Paulo en 1990, la nueva Internacional Comunista dirigida desde Cuba, cuando decidieron fomentar movimientos políticos étnicos por los derechos de los indígenas o “pueblos originarios”, reclutando a estos “idiotas útiles” para sus fines, no se trataba de otra cosa que la de sistematizar el saqueo de esos territorios para beneficio de las mafias corruptas de Brasil, Bolivia y Venezuela.

Niña Yanomami en la frontera de Brasil con Venezuela

La Amazonia, en su totalidad con una superficie de 5.5 millones de Km2, es considerado el pulmón verde del planeta y constituye una de las más prodigiosas reservas de recursos naturales del mundo. Sus bosques pluviales tienen una antigüedad de 75 millones de años y junto a otros idénticos ecosistemas a lo largo del verde cinturón ecuatorial del globo terráqueo, interactúa con las zonas polares manteniendo el equilibrio climático al producir nubes, lluvias, agua y oxígeno para hacer posible la vida en nuestro planeta. Allí habitan culturas indígenas ancestrales que viven en perfecto equilibrio con el ambiente. Se debería promover la creación de una corte penal internacional, un Núremberg ecológico, para enjuiciar y condenar a los criminales que destruyen su ecosistema.  

edgar.cherubini@gmail.com

www.edgarcherubini.com

@edgarcherubini

Estándar
Carlos Cruz-Diez, Muro y pisos de Couleur Additive (1974).
Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, Caracas. © Atelier Cruz-Diez Paris

La sociedad acepta algunas cosas como reales, pero la realidad visible esconde otras más profundas y es el artista quien las revela. La sociedad asume que todo es estable, pero es el artista el que conoce y expresa que no hay nada estable bajo el cielo”.

James Baldwin

¿De qué color es el cielo?

Apuntes sobre el color espacial de Cruz-Diez

Edgar Cherubini Lecuna

París, julio 2019

Las interrogantes que incitaron a Carlos Cruz-Diez (1923-2019) a escrutar la realidad que existe detrás del fenómeno cromático y que lo llevaron a transformar el plano estático de la pintura tradicional en colores dinámicos o espaciales, fueron producto de una intensa y sistemática reflexión sobre la condición sustantiva del color. El artista propuso y demostró que “el color es autónomo, sin anécdotas, desprovisto de simbología”, definiendo al color como un “acontecimiento” que sucede en “tiempo y espacio reales” y que es conjugado a voluntad por el observador.

Al plantearse una reflexión ontológica sobre el color, su existencia como manifestación fenoménica real, así como su condición mutante, ambigua, autónoma, el color como un acontecimiento, el artista comenzó por preguntarse ¿De qué color es el cielo?. Una simple pregunta que provocaría el cambio de paradigmas sobre el fenómeno cromático. En una conversación con el crítico y curador de arte Hans Ulrich Obrist [1], el artista le expresó el por qué de su cuestionamiento y su posterior razonamiento sobre el color como “acontecimiento”, expresando lo siguiente: “Los indígenas Pemones de la Gran Sabana, en Guayana, al sur de Venezuela, tienen otra concepción de la visión del color. Cuando uno les pregunta de qué color es el cielo, responden: “¿De noche? ¿de tarde? ¿por la mañana?”, mientras que un occidental contesta sin pensarlo: “¡Azul!”. Si uno le pregunta de qué color es un Coro-Coro rojo(ibis escarlata), el indígena responde: “¿Cómo? ¿cuándo? ¿volando? ¿en el suelo? ¿de día? ¿de noche?. Por eso me propuse hacer ver que el color no existe como un hecho absoluto, sino que siempre es un acontecimiento que se está haciendo, que se está produciendo …Un devenir que trato de poner en evidencia en mis obras”, concluye Cruz-Diez.


Carlos Cruz-Diez, mostrando sus primeros experimentos de Amarillo Aditivo (1959). © Articruz Panama, 2015 / Photo: Rafael Guillén

El color es un acontecimiento

Para Cruz-Diez, el color tiene un valor sustantivo que le permite afirmarse a sí mismo mediante sus comportamientos y ambivalencias.  Sus primeros hallazgos, que lo llevaron progresivamente a transformar el plano estático en colores dinámicos, son el fruto de un pensamiento libre, sin esquemas preconcebidos, que lo conducen a escrutar la realidad que existe detrás de los fenómenos. “Tú descubres cosas, las relacionas, haces tus reflexiones y asociaciones para luego inventar. El invento es la codificación de algo existente, es decir, de algo que existió siempre pero que tus contemporáneos o tus predecesores nunca lo percibieron. El arte es el vehículo entre el hombre y las cosas de una época, por eso, los misterios se aclaran gracias a los artistas”.[2]

A finales de la década de 1950, Cruz Diez tuvo conocimiento de las investigaciones sobre el color del Dr. Edwin Land (1909-1991), este científico de Harvard descubrió que al filtrar los colores físicos rojo y verde, mediante la simple adición o sustracción de ambos, reproducía todo el espectro cromático. Si bien, Land aplicó sus hallazgos a la industria fotográfica creando el sistema Polaroid, Cruz Diez los adaptó a sus interrogantes, hipótesis y experimentos sobre el fenómeno cromático.

La génesis del color espacial

En la obra Amarillo Aditivo (1959), Cruz-Diez demuestra que cuando dos planos de color se tocan, se produce una zona perceptiva crítica y se crea una línea virtual más oscura en el punto de contacto. Esta línea virtual contribuye a la aparición de un tercer color que no existe en los pigmentos utilizados en el soporte. “Ello es producto de la condición prospectiva del ojo, que al moverse continuamente, superpone en sus límites los planos de color. Aislando ese espacio de contacto de los dos colores, obtengo los ‘módulos de acontecimiento cromático’ que provocan, en parte, la continua transformación del color”. Distintas gamas cromáticas aparecen y desaparecen continuamente, dependiendo de la dirección e intensidad de la fuente luminosa y del ángulo y distancia de observación del espectador. Los colores que aparecen tienen una existencia virtual, sin embargo son tan reales como los pigmentos utilizados. Esta constatación significó el génesis y el punto de partida de un discurso que fue más allá de los estables paradigmas que existían sobre el color, al atreverse a liberarlo de la forma. A partir de ese momento, Cruz-Diez afirmó: “Propongo el color autónomo, sin anécdotas, desprovisto de simbología, sin tiempo, en presente perpetuo”. Desde ese momento, sus investigaciones y propuestas no cesaron de evolucionar hasta el presente.


Carlos Cruz-Diez, Amarillo Aditivo (1959). © Atelier Cruz-Diez Paris

Desde sus primeros experimentos sobre el comportamiento del color, Cruz-Diez logró efectos de post-imagen con gran precisión mediante la utilización de líneas: “La línea no es un elemento estético en mi trabajo, es el medio más eficaz que pude encontrar para multiplicar las zonas críticas de visión entre dos planos de color. Es así como puedo generar nuevas e inestables gamas cromáticas. Lo cual no impide que el resultado sea un hecho expresivo, comunicativo y sensible”.[3]

La capilla Sixtina de Maiquetía

La apoteosis del Color Aditivo, uno de los hallazgos de Cruz-Diez en 1959, la encontramos en la obra Muro y pisos de Couleur Additive del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar (1974), ya que su hall central miles de jóvenes se fotografían diariamente en ella y le dedican cartas y poemas. Dicha obra se ha convertido en una referencia de identidad para el venezolano, como lo atestiguan miles de mensajes y selfies en las redes sociales que referencian al piso del aeropuerto. En una entrevista reciente, el conocido crítico y curador de arte Luis Pérez-Oramas, afirmó: “A mis ojos, se trata de la más grande obra pública en la historia del arte venezolano, en el sentido de que es la más simbólica. Pienso que es una verdadera Capilla Sixtina de la abstracción venezolana. Un día vendrá cuando esta obra sobreviva a la mediocridad humana y nosotros nos preguntaremos quiénes  fueron esos gigantes que tiempo atrás crearon tales maravillas”.[4] En abril de 2017, Cruz-Diez, en una carta dirigida a los venezolanos, se expresó sobre este fenómeno social al decir: “He visto con dolor la diáspora de jóvenes talentos que han salido del país y las fotografías de sus partidas sobre mi obra en el aeropuerto de Maiquetía. Solo espero que ésta sea un motivo de reencuentro en un futuro cercano”.

Arte del movimiento, espacio y tiempo reales

Según George Steiner, “Los lenguajes son ventanas que nos permiten ingresar a la realidad de una manera única”.[5]  Sabemos que el arte está formado por un conjunto de códigos que, al utilizarlos de forma racional, intuitiva o metafórica, configuran un mensaje cuyo fin es el de trasmitir una información al receptor de la obra. De allí que pensemos que el camino alternativo que toma Cruz-Diez en su investigación sobre el color, se orienta dentro de un escenario de contemporaneidad, a la elaboración de un lenguaje. Cruz-Diez, lanza el color al espacio y hace de éste un “acontecimiento” que sucede en “tiempo y espacio reales” (sacando al color del ámbito de la bidimensional al que tradicionalmente estaba asociado), conjugándolo en un tiempo presente que es creado por el observador. Los códigos creados por Cruz-Diez son descifrados, comprendidos y utilizados por el observador para construir un diálogo y una respuesta desde su entendimiento.  Por lo tanto, se ha creado un lenguaje cromático, al hacer posible una “dialéctica” entre el espectador y las obras.

En la poética de Cruz-Diez su obra se afirma por igual en el concepto de que el color es un sentimiento, y los sentimientos transforman al individuo y a su entorno, contribuyendo así a revolucionar la percepción no solo del color, sino de la vida de la gente: “La evidencia del color en el espacio, así como su mutación continua, se operan porque he cambiado los soportes materiales y conceptuales. El postulado de mi discurso plástico es llevar el color al espacio. No sabemos “leer” el espacio, sólo leemos la forma. Saber leer el espacio genera un inmenso placer y una nueva noción de belleza”.[6]


Carlos Cruz-Diez, Paris 2017 © Atelier Cruz-Diez Paris / Photo: Lisa Preud’homme

No hay nada estable bajo el cielo …ni siquiera su azul

En su ensayo sobre el proceso creativo, James Baldwin describe la actitud del artista cabal y su reveladora misión en la sociedad: “El artista se distingue de los demás actores responsables en la sociedad por el hecho de que él es su propio tubo de ensayo, su propio laboratorio, trabajando de acuerdo con normas muy rigurosas, aunque no sean las establecidas, con el fin de revelar, sin ninguna consideración, todo lo que pueda descubrir con respecto al misterio del ser humano. La sociedad acepta algunas cosas como reales, pero la realidad visible esconde otras más profundas y es el artista quien las revela. La sociedad asume que todo es estable, pero es el artista el que conoce y expresa que no hay nada estable bajo el cielo”. [7]

Si la función del artista, según Baldwin, es la de revelar lo que se esconde detrás de la realidad, que en su devenir es sutil, inestable y ambigua, como por ejemplo contrariar la idea creada por nuestros condicionamientos culturales de que el cielo es azul por antonomasia, pensamos que Cruz-Diez se inscribe en esa función social trascendente, cuando afirma: “El condicionamiento cultural fundado en el culto de la forma y la imagen, nos impide aprehender los acontecimientos sutiles que suceden en el espacio y el tiempo. En mis obras, el color aparece y desaparece en el transcurso del diálogo que se genera con el espacio y el tiempo real. Simultáneamente, aparece de forma incuestionable el hecho de que la información adquirida, así como los conocimientos memorizados en el transcurso de nuestra experiencia vital, no son, probablemente, ciertos …al menos parcialmente.

Es posible, además, que gracias al color, abordado a través de una “visión elemental” desprovista de significaciones preestablecidas, podamos despertar otros mecanismos de aprehensión sensible más sutiles y complejos que los impuestos por el condicionamiento cultural y la información masiva de las sociedades contemporáneas”.[8]

Apartir de sus hallazgos sobre la Addition Chromatique (1959), ese mismo año desarrolla la Physichromie; en 1963 la Induction Chromatique; en 1965 la Chromointerférence, la Transchromie y la Chromosaturation;  en 1968 el Chromoscope y en 1995 Color en el Espacio, entre otras investigaciones y propuestas en torno al fenómeno cromático, hasta su desaparición física en 2019. Ya en 1969, el crítico de arte Jean Clay, se había expresado sobre la trascendencia de su obra: “podríamos afirmar, sin lugar a dudas, que los hallazgos de Cruz-Diez como pensador del color, dejan atrás las ideas establecidas sobre el color cultural, ligado a los sistemas de organización mental del siglo XX”.[9]

edgar.cherubini@gmail.com


[1]  Hans Ulrich Obrist, Conversations, Vol I. Manuella Éditions, Paris 2008.


[2]  Carlos Cruz-Diez, Reflexión sobre el color, Fundación Juan March, España, 2009

[3]  Idem

[4]  L’Architecture d’Aujourd’hui, Paris, 2016

[5]  George Steiner, Gramáticas de la creación, Madrid, Ediciones Siruela, 2005.

[6]  Carlos Cruz-Diez, Didáctica y dialéctica del color, Caracas, 1980.


[7]  James Baldwin, The Price of the Ticket, St Martin’s Press,1985

[8]  Carlos Cruz-Diez, Reflexión sobre el color, Fundación Juan March, España, 2009

[9]  Jean Clay, Cruz-Diez et les trois étapes de la couleur moderne, galería Denise René, París, 1969.

Estándar

Environnement de Transchromie circulaire (1965-2017), Place de la Concorde, París © Photo : Atelier Cruz-Diez Paris © Adagp, Paris 2019

Cruz-Diez Beyond the Walls

Edgar Cherubini Lecuna

La inauguración en París de la Feria Internacional de Arte Contemporáneo FIAC, reúne este año en el Grand Palais a más de 200 galerías de arte moderno y contemporáneo. Fundada en París en 1974, en esta feria están representados todos los medios: pintura, escultura, fotografía, instalaciones, videos, performances y artes digitales.  Dentro de las múltiples actividades programadas para este gran evento, encontramos la FIAC Beyond the Walls, una cartografía de instalaciones en los lugares públicos más emblemáticos de París: en los Jardines de las Tullerías, en la Place Vendome, en la Place de la Concorde y en el Museo Nacional Eugene Delacroix.

En la conocida Place de la Concorde, la galería Philippe Gravier presenta: Environnement de Transchromie Circulaire de Carlos Cruz-Diez (1923-2019). El artista trabajó en el diseño de esta obra en 2017, partiendo de una concepción singular de la abstracción iniciada en 1965 cuando desarrolló su primer “Proyecto para un entorno de color sustractivo”. Se trata de una obra interactiva, que permite al observador intervenir y percibir las variaciones cromáticas que provocan variadas combinaciones de colores que se originan a partir de la superposición de paneles de vidrio transparentes de colores sustractivos, siendo modificados por el desplazamiento de la persona, por la intensidad de la luz y los otros colores del ambiente. Las láminas de vidrio de colores, debido a su transparencia, propician la contemplación del entorno modificado por el fenómeno de la substracción.  La fabricación e instalación de esta obra, fue realizada por el equipo del Atelier Cruz-Diez Paris, dirigido por Carlos Cruz-Diez Jr., como parte de los proyectos de integración a la arquitectura y a los espacios urbanos de la obra del artista.


Environnement de Transchromie circulaire (1965-2017), Place de la Concorde, Paris © Photo : Marc Domage, Paris 2019.

A propósito del concepto de Transchromie, me remitiré a la conversación que sostuve en abril de este año con el maestro Cruz-Diez. En esa oportunidad el artista me comentó: “Comencé a trabajar en 1965 la idea de la Transchromie, desde entonces he realizado una variedad de obras que ponen de manifiesto la condición sustractiva del color. Cuando miramos a través de los vidrios transparentes de colores, notamos que las tonalidades de personas y objetos del entorno se transforman con gamas menos luminosas que las originales debido a que estamos restando o sustrayendo la luz. Mis ambientaciones cromáticas ayudan a que la persona recree la realidad de su entorno al abordar el fenómeno del color sin significados preestablecidos y sin anécdotas.


Detalle de una de las combinaciones de colores que se originan a partir de la superposición de paneles de vidrio transparentes de colores sustractivos.  
Environnement de Transchromie circulaire (1965-2017), Place de la Concorde, París © Photo Atelier Cruz-Diez Paris © Adagp, Paris 2019
 

El concepto o punto de partida de mis obras, es el carácter sustantivo del color. El color tiene un valor intrínseco que le permite afirmarse a sí mismo mediante sus comportamientos y ambivalencias”. En ésta Transchromie en particular, el espectador decide el trayecto circular a seguir y los colores que desea combinar, transfigurando la luz y el entorno, estableciendo un diálogo dinámico con la obra. Arnauld Pierre en À travers la couleur, refiriéndose a las Transchromies del artista, expresa: “Cruz-Diez establece nuevas modalidades de la percepción del color, provocando una experiencia corporal más completa a través de la percepción absolutamente única y contingente de cada espectador físicamente involucrado en la duración de su propia experiencia”.

En 1960, al establecer su taller en París, sus propuestas se sumaron a las tendencias de la Abstracción Geométrica y a la corriente Cinética en pleno desarrollo en ese momento. Sus investigaciones sobre la luz y el fenómeno cromático, sus reflexiones y hallazgos hicieron que su nombre se asociara al de otras grandes figuras del arte contemporáneo, siendo considerado uno de los más destacados pensadores del color del siglo XX, sus obras forman parte de las colecciones de los más importantes museos del mundo. Aun después de su partida este año, Cruz-Diez continúa asombrando multitudes.

edgar.cherubini@gmail.com

http://www.edgarcherubini.com

@edgarcherubini

Estándar
Carlos Cruz-Diez, Inducción Circular Antonella 2, Panama 2011 © Atelier Cruz-Diez Paris © Adagp, Paris 2019

Cruz-Diez en la galería Denise René

Homenaje al color

Edgar Cherubini Lecuna

Tuve la oportunidad de observar las labores de montaje de la exposición Carlos Cruz-Diez: Hommage à la couleur, que será  abierta al público en los próximos días en la galería Denise René, aquí en París. Más que un homenaje al artista recién desaparecido, es una magnífica oportunidad para recrearse en sus hallazgos relacionados con el fenómeno cromático: Physichromie, Transchromie, Chromointerférence, Induction Chromatique y Couleur à l’espace, palpitan en los espacios de esta emblemática galería.

Carlos Cruz-Diez, Physichromie 1096, Paris 1977 © Atelier Cruz-Diez Paris © Adagp, Paris 2019

En las obras de Carlos Cruz-Diez (1923-2019), el color posee un valor intrínseco que le permite afirmarse a sí mismo mediante sus comportamientos y ambivalencias. Como bien lo afirmaba el artista: “En todas mis obras, demuestro que el color, al interactuar con el observador, se convierte en una realidad autónoma y evolutiva, capaz de invadir el espacio sin anécdotas, desprovisto de símbolos, sin tiempo ni ayuda de la forma y aún, sin ningún soporte”. Sus obras no solo se observan con los ojos, sino también con el cuerpo, ya que al desplazarnos hacemos que surjan nuevas gamas de color, otorgándole al espacio y al tiempo funciones inéditas.

Carlos Cruz-Diez, Chromointerférence spatiale Paris 9, Paris 2018
© Atelier Cruz-Diez Paris © Adagp, Paris 2019

Denis Killian, director de la galería, me condujo a una de las salas para que observara algo inédito, el Chromoscope spatial. Se trata de una investigación sobre las transformaciones de la luz iniciada por Cruz-Diez en 1967 y que hoy podemos admirar en esta singular muestra.

El boulevard Saint-German visto con el Chromoscope (1967)

Según lo describió el propio artista, “El Chromoscopio es un instrumento para llevar consigo, tal como se porta un catalejo. Es una obra destinada a operar la transfiguración del paisaje nocturno de las grandes ciudades. Su interés no reside en el objeto, sino en el acontecimiento visual que éste genera. Es una obra que actúa como intermediaria entre la realidad y nuestro ojo, condicionando la mirada a una lectura distinta del entorno”.

Cromoscopio original concebido por Cruz-Diez
Carlos Cruz-Diez, Chromoscope rouge, Paris 1967, Atelier Cruz-Diez Paris © Adagp, Paris 2019

Sobre la evolución de esta propuesta a otra escala, Domitille d’Orgeval, curadora de la exposición lo describe así: “El Chromoscope spatial (2019) es la variante monumental y espectacular: en este entorno se convierte en una experiencia sensorial, los objetos y las personas se desmaterializan en un juego de interferencias de colores intensos y la luz”.

Carlos Cruz-Diez Jr. y Edgar Cherubini, Chromoscope Spatial, Galería Denise René, Paris, Septiembre 2019 © Atelier Cruz-Diez Paris. Photo: Lisa Preud’homme

Conversamos también con Carlos Cruz-Diez Jr. director del Atelier Cruz-Diez Paris, quien trabajó junto a su padre por más de 40 años, acumulando una vasta experiencia en la utilización de tecnologías aplicadas al arte. Al preguntarle sobre su participación en este proyecto, nos expresó: “La realización del Chromoscope spatial, ha sido uno de los últimos proyectos de mi padre. Trabajamos sobre el concepto, diseños y planos del Chromoscopio original ideado por él en 1967, para llevarlo a otra escala, como lo vemos aquí”.  Sobre el emblemático Atelier Cruz-Diez Paris y sus 59 años de febril actividad, nos dijo “En este momento estamos desarrollando diversos proyectos y exposiciones en varios países que mi padre concibió en los últimos meses antes de su partida. Por otra parte, estamos acompañando y asistiendo a otros artistas en sus proyectos. Pienso que en un mundo de inmensas posibilidades tecnológicas, el artista para lograr lo que quiere expresar necesita valerse de técnicas que están en constante evolución. No soy artista pero manejo diversos medios tecnológicos que siempre han estado a la disposición de mi padre y de los artistas que acuden a nosotros, que a fin de cuentas son los verdaderos inventores. El Atelier Cruz-Diez en París, con su reputación, experiencia y savoir faire, hace posible que artistas con ideas y propuestas coherentes se abran paso en el complejo mundo del mercado del arte”, expresó.

Es importante tener presente que en el desarrollo de sus propuestas, Cruz-Diez realizó ocho investigaciones sobre la luz y la fenomenología del color: Couleur Additive (1959), Physichromie (1959), Induction Chromatique (1963), Chromointerférence (1965), Transchromie (1965), Chromosaturation (1967), Chromoscope (1967) y Couleur dans l’espace (1993).  Las reflexiones, experimentos y hallazgos de este artista, lo podríamos comparar con el rigor de un investigador científico. Sobre esto último, en una oportunidad afirmó: “Tú descubres cosas, las relacionas, haces tus reflexiones y asociaciones para luego inventar. El invento es la codificación de algo existente, es decir, de algo que existió siempre pero que tus contemporáneos o tus predecesores nunca lo percibieron. El arte es el vehículo entre el hombre y las cosas de una época, por eso, los misterios se aclaran gracias a los artistas”. Parafraseando al escritor Gustav Meyrink (Golem), podríamos decir que mentes como la de Cruz-Diez no cesan de buscar las preguntas adecuadas en un mundo lleno de respuestas.

Carlos Cruz-Diez, Induction Chromatique à double fréquence Série Sur 2, Paris 2015 © Atelier Cruz-Diez Paris © Adagp, Paris 2019

No es fortuito que la galería Denise René exhiba a Cruz-Diez. En las décadas de 1950 y 1960, Denise René (1913-2012), impulsó el cinetismo como una proposición plástica que exaltaba la inestabilidad del plano y una nueva dialéctica entre el espectador y las obras. Las exposiciones Le Mouvement (1955) y Le Mouvement 2 (1964), significaron una revolucionaria experiencia visual e interactiva promovida por esta galerista donde participaron Calder, Tinguely, Albers, Tomasello, Vasarély, Morellet, Agam, García Rossi, Soto, Le Parc, Boto, Sobrino, Hewitt y Cruz-Diez, entre otros innovadores del arte contemporáneo.  

Denise René, Carlos Cruz-Diez, París, 2011 © Atelier Cruz-Diez Paris

Desde hace 64 años la galería Denise René ha cimentado su posicionamiento en la abstracción geométrica y la corriente cinética, manteniendo así la línea trazada por su fundadora. Desde que instaló su taller en París en 1960, Cruz-Diez mantuvo una franca amistad e intercambio de ideas con Denise René. Por eso, siempre ha estado presente en esta galería, que de nuevo nos invita a disfrutar el color, como él lo percibió y transmitió.

Carlos Cruz-Diez. Hommage à la couleur

Fecha:04.10. al 30.11.2019

Galería Denise René

22 Rue Charlot, 75003 Paris

edgar.cherubini@gmail.com

www.edgarcherubini.com

Estándar

Una franja de Gaza en Venezuela

El caballo de Troya de las negociaciones

Edgar Cherubini Lecuna

París, septiembre 2019

Es indudable que la crisis política en Venezuela tomó un nuevo curso y de mayor complejidad, después que la narcoguerrilla que opera en Venezuela bajo la protección del régimen de Maduro y su cúpula militar, hizo trizas los acuerdos de paz con las FARC logrados en Noruega, al decidir retomar las armas e iniciar acciones terroristas contra el Estado colombiano y sus instituciones. Como parte de la nueva estrategia de la dictadura tutelada por Cuba, a los pocos días de esa declaración de guerra, Maduro ordenó movilizar tropas hacia los estados Zulia, Táchira, Apure y Amazonas, en la frontera con Colombia para realizar maniobras militares conjuntas, incluyendo a sus organizaciones paramilitares de milicianos y “colectivos”.  Para mayor gravedad, el Gral. Padrino su ministro de la Defensa ordenó desplegar el sistema de misiles de defensa antiaérea: S-300, que los rusos han instalado en Venezuela, siendo el más avanzado de América Latina y el Caribe. A partir de ahora, los grupos armados de las FARC y el ELN podrán operar en Venezuela con total impunidad, creando una especie de “franja de Gaza” que se extiende a lo largo de la frontera occidental del país, desde la Península de la Guajira hasta la frontera con Brasil, haciendo realidad el sueño de Chávez y Fidel: “Venezuela limita en el Oeste y al Sur con las FARC (Chávez dixit)”.

Para Venezuela y los países de la región se ciernen riesgos inéditos y una espiral de violencia imprevisible. El más peligroso e inminente es el de la precipitación acelerada del país hacia un “Estado fallido”, al existir el riesgo, si es que ya no ha sucedido, de que los armamentos livianos y portátiles que poseen las FANB terminen en las manos de las organizaciones narcoterroristas, de los paramilitares y escuadrones de exterminio aliados con bandas hamponiles que hacen vida en el territorio venezolano amparadas por el régimen y que en alianza con la narcoguerrilla se han distribuido el territorio nacional para proteger sus negocios criminales.

Ante este nuevo escenario, cualquier persona medianamente informada se pregunta: ¿Por qué Noruega aceptó que Cuba fuera la sede de las negociaciones de Paz para Colombia, siendo este país el secular promotor de la subversión en Latinoamérica, el sostenedor de la narcoguerrilla y el que maneja los hilos de la dictadura en Venezuela? ¿Por qué Noruega hizo caso omiso a las denuncias que ubican en Cuba a los terroristas más buscados por Colombia y las agencias de seguridad internacionales?. Durante las negociaciones entre el régimen de Maduro y la oposición democrática en las que Noruega es garante, ¿acaso la dictadura no ha arreciado su persecución y violencia contra los opositores, y descaradamente apoya militarmente a la narcoguerrilla, amenazando a Colombia?. También nos preguntamos por ciertas coincidencias: ¿Es que acaso no fue en las negociaciones en Noruega, que la OLP comandada por Arafat utilizó el mismo modelo para ganar tiempo, movilizar y rearmar a sus combatientes, irrespetando el acuerdo y continuar con sus ataques terroristas contra Israel?

Un indicio de dónde comenzar a hilvanar las respuestas lo leemos en el boletín del Gatestone Institute, que publica un trabajo titulado: “Cómo los déspotas interpretan los tratos con Occidente” (Bassam Tawil, How Despots Interpret Deals with the West, Gatestone Institute, September 2019). Se trata de un breve análisis sobre las tensiones diplomáticas entre Irán, la Unión Europea y Estados Unidos sobre el acuerdo nuclear de 2015 con este país islámico, a raíz de sus amenazas de “borrar del mapa a Israel”. El tema de dicho informe debería sacudir la ingenuidad de los negociadores europeos y de todos aquellos que creen en el diálogo con terroristas, dictadores y déspotas, al evidenciar que los promotores del terrorismo cuando se sientan a negociar lo hacen para ganar tiempo mientras se rearman e incrementan su violencia y perversidad contra las democracias occidentales, interpretando cada gesto de acercamiento y diálogo civilizado como un signo de debilidad.

Una franja de Gaza en Venezuela

Debido a las coincidencias con los conflictos en Venezuela y Colombia, es interesante  revisitar los entretelones del acuerdo de Oslo firmado en 1993 entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina OLP, en la que participó el gobierno de Noruega como garante de los acuerdos. El informe Gatestone retrata el objetivo de Yasser Arafat al participar en esas conversaciones, ya que la OLP nunca tuvo la intención de apartarse del terrorismo contra el Estado judío. El analista Bassam Tawil comenta que un oficial de la OLP describió los diálogos de Oslo como un “Caballo de Troya” y que, mientras avanzaban las conversaciones, Arafat tenía como objetivo “convertir el Acuerdo de Oslo en una maldición para Israel”, aprovechando ese tiempo para rearmarse y movilizar a sus combatientes a zonas estratégicas. Sobre esto último cita el registro de la conversación con Arafat de otro oficial de la OLP, en la que el líder Palestino le expresó: “Por Allah, los volveré locos (a los judíos). Por Alá, convertiré este acuerdo en una maldición para ellos. Por Allah, tal vez no en mi vida, pero tu vivirás para ver como los judíos huyen de Palestina. Ten un poco de paciencia”.

En el 2000, Arafat en Camp David pateó otra de las mesas de negociación y acuerdos lanzando una ola de terrorismo contra Israel, la famosa “Intifada”, pese a que había recibido la oferta de Ehud Barak, de “establecer un estado palestino desmilitarizado en el 92% de Cisjordania y el 100% de la Franja de Gaza y el establecimiento de la futura Capital palestina en el este de Jerusalén, siendo rechazada por los palestinos sin siquiera una contraoferta. La OLP y Yasser Arafat, arremetieron con una campaña sin precedentes de atentados suicidas y actos terroristas cobrando la vida de miles de israelíes” (Tawil). Israel nuevamente pagó otro alto precio por una mesa de diálogo que se suponía debía promover la paz y la estabilidad en Oriente Medio, donde se trató la retirada israelí de la Franja de Gaza, pero fue utilizado por la propaganda palestina como un signo de debilidad y retirada. Desde entonces, los palestinos no han cesado de disparar cohetes y perpetrar atentados contra Israel exclamando que los habían obligado a huir de Gaza.

Yo añadiría que ni a la OLP y menos ahora a Hamas les ha interesado la creación de un Estado Palestino, ya que eso significaría establecer y respetar las reglas de juego de la comunidad internacional y traicionar su juramento de jamás reconocer la existencia del Estado judío y de no cesar de luchar por su aniquilación.

Salvando las distancias y debido a las semejanzas, pienso que este complejo escenario geopolítico del Medio Oriente se ha trasladado a Venezuela. Para resumir, en relación a Colombia, podemos decir que los acuerdos de Paz manejados por Noruega y Cuba solo han servido para que los criminales de la narcoguerrilla agrupados dentro del partido político FARC, ocuparan curules en el congreso y ahora gocen de total impunidad, mientras su ala militar se reagrupaba y empoderaba en el santuario chavista. En cuanto a Venezuela, la comunidad internacional ha tratado de restaurar la democracia a través de las negociaciones promovidas igualmente por Noruega (…y Cuba), pero hasta la fecha, el chavismo no ha negociado, ya que con cada “diálogo” solo ha ganado tiempo, ha agudizado más la crisis en el país y ha incrementado la violencia y perversidad de su feroz dictadura, como si hubiera copiado a pie juntillas el modelo y método de negociación OLP-Arafat, al ganar tiempo para poder organizar una inviolable franja de seguridad para los terroristas y la narcoguerrilla a lo largo de la frontera con Colombia y Brasil.

Pensando en voz alta, finalmente me pregunto ¿Es una coincidencia que Noruega sirva de facilitador y garante de acuerdos que no se cumplen, sino que por lo contrario son utilizados como “caballos de Troya” por los terroristas?

edgar.cherubini@gmail.com

www.edgarcherubini.com

@edgarcherubini

Estándar