Los nobles salvajes

Los nobles salvajes

Edgar Cherubini Lecuna

París, julio de 2014

Resulta paradójico que para el europeo del siglo XVI, los indios del Amazonas representaron una posibilidad de transformación política y social. Las descripciones que Americo Vespucci hizo de Brasil y del Amazonas en su Mundus Novus (1501) produjeron un impacto tremendo en la sociedad europea de la época. En especial causó asombro la forma de vivir en absoluta libertad de los indígenas, su vida comunitaria liberada de toda moral conocida y su organización social armoniosa, sin propiedad privada, sin religión, ni reyes.  Pensadores del siglo XVI como Thomas More en su Utopía (1516) acogieron la idea del “noble salvaje” del nuevo mundo y su “sociedad comunista” liberada de los “vicios derivados de la propiedad privada” y del “pecado de la riqueza” o de “la frivolidad”, representaban un camino luminoso en medio de la obscuridad y el desasosiego imperantes en Europa. El noble salvaje pronto se convertiría en una teoría política y un llamado a la independencia y a la revolución. Campanella, Bacon, Montaigne y hasta el mismo Shakespeare, cada uno en su momento, expusieron las virtudes de los indios del Amazonas en contraposición a la de los decadentes valores europeos.  Montesquieu en El Espíritu de Las Leyes (1748), hace énfasis en la igualdad: “porque no tienen posesiones, no hay desigualdad”.  Diderot recoge estas mismas ideas en la Enciclopedia y finalmente la Revolución Francesa y los movimientos independentistas de América usan como consignas la “libertad” y la “igualdad”. 

La traducción que hizo Rousseau de Utopía (1780) fue leída y adoptada por Marx como libro de cabecera. Marx y Engels denominaron a las primeras formas de socialismo como “socialismo utópico”, definiendo así lo que debería ser el estado natural de los hombres en sociedad.  De allí que la mayoría de los comentaristas de Utopía refieren a esta obra el origen de las ideas Comunistas de los primeros padres tanto del Marxismo como de la Iglesia. 

Aun en nuestros días la idea del noble salvaje y su sociedad ideal, ha hecho que en la aproximación a la problemática indígena haya posiciones encontradas entre los que piensan que hay que preservarlos de la contaminación cultural occidental, oponiéndose a su proceso de socialización, entre los que se encuentran antropólogos que han levantado en treinta años de activismo dentro de las universidades latinoamericanas, norteamericanas y europeas, lo que han definido como una nueva “antropología crítica”, “progresista”, “comprometida” y “militante. De allí que las etnias del Amazonas hayan sido tomadas por algunos radicales que buscan a través del tutelaje del indígena la posibilidad de realizar al fin la creación de un comunismo utópico, germen de un cambio planetario.

Por otra parte están los que consideran que las culturas representan un dinámico sistema de intercambio y que su integración a la civilización es inevitable. Entre estas dos posturas no hay consenso y por el contrario, abundan las contradicciones, las posiciones radicales y las distorsiones que impiden tener una visión clara de cómo solucionar la dramática realidad que viven los indígenas en el presente.

Pero la supuesta utopía que anunciaron los ideólogos del Foro de Sao Paulo en 1990, transformada en nueva Internacional Comunista, cuando decidieron asumir las luchas de los pueblos latinoamericanos bajo nuevas modalidades, entre otras, la de fomentar movimientos políticos étnicos por los derechos de los indígenas o “pueblos originarios”, se ha transformado en un “se vale todo” para beneficio de las multinacionales en Brasil, Ecuador, Bolivia y próximamente en Venezuela.

Etnias y culturas en vías de extinción

Habitantes originales de la selva, Yanomamö o Yanomamis, viven en los límites virtuales entre Brasil y Venezuela, en un territorio de 250.000 Km².  Su población actual no llega a los 15.000 en Brasil y cerca de unos 11.000 en Venezuela. Los Yanomamis se encuentran hoy en vía de extinción a causa de la invasión de buscadores de oro y la deforestación de sus territorios ancestrales. El Amazonas venezolano y su  territorio de 184.000 Km², forma parte del “pulmón verde del planeta” y constituye una de las más prodigiosas reservas de recursos naturales del mundo, manteniendo el equilibrio climático al producir nubes, lluvias, agua y oxígeno para todo el planeta.  En sus selvas han sobrevivido por miles de años diversas etnias que constituyen los reservorios de la sabiduría ancestral de la humanidad. A título de ejemplo, la cultura y cosmovisión de los Yeküana o Makiritares es un modelo de pensamiento digno de ser incluido en el pensum de estudios de las universidades.  

Sin embargo, es patético el estado de ingobernabilidad de esos territorios. Los garimpeiros o mineros ilegales brasileños, colombianos y venezolanos, arrasan indiscriminadamente la selva y utilizan mercurio en el proceso de extracción del oro, perjudicando los suelos y envenenando los ríos. Están respaldados por inversionistas que los dotan de armas, logística y helicópteros. Utilizan a los indígenas como guías, los esclavizan en las minas, hostigan y violan a sus mujeres. El solo contacto con los nabë o forasteros, desata entre ellos epidemias causadas por virus ante los cuales su sistema inmunológico no tiene defensas. La mayoría de los 11.000 Yanomamis que habitan en el Alto Orinoco padecen malaria, oncocercosis o ceguera de los ríos, tuberculosis, helmintiasis, asma, hepatitis viral y anemia, entre otras enfermedades.

El Amazonas venezolano es el escenario de una lucha de poderes por el control de esos territorios por parte de militares, diversos entes gubernamentales, multinacionales mineras, madereras y agroindustriales, grupos fundamentalistas, garimpeiros y la guerrilla colombiana aliada con el narcotráfico y el negocio del oro. Todo esto amenaza la supervivencia de los indígenas, víctimas desde hace quinientos años de un etnocidio sistemático.

En nombre del “socialismo” se promueve la devastación ambiental

Con la venia del régimen chavista, en Venezuela está en marcha una rebatiña orquestada por intereses muy poderosos que buscan la progresiva ocupación de esos territorios y de sus riquezas naturales. Llama poderosamente la atención que el 20 de marzo se publicó en la Gaceta Oficial No 40.376, el Decreto N° 841, mediante el cual se crea, con un lenguaje Orwelliano, la Comisión Presidencial para la Protección, el Desarrollo y Promoción Integral de la actividad minera lícita, en la Región Guayana. Dicha Comisión busca implementar el llamado «Arco Minero del Orinoco», contemplado en el Segundo Plan Socialista de la Nación 2013-2019. Este nuevo instrumento fue aprobado sin ninguna consulta y acostumbrados como estamos a la anárquica gestión del Estado, coloca en situación de riesgo ecológico y humano dicha región. Por otra parte, está en “estudio” en la Asamblea Nacional una nueva Ley de Fronteras, que permitirá la promoción de actividades de explotación mineras, petroleras, forestales y otros desarrollos en territorios indígenas, parques nacionales, reservas forestales y de biosfera muy vulnerables, que se encuentran actualmente bajo la denominación de Áreas Bajo Régimen de Administración Especial (ABRAE).

¿Quiénes mueven los hilos del régimen detrás de bastidores, para la promoción de los proyectos mineros y de explotación en Amazonas y Guayana? Entre otros, corporaciones Chinas, a quienes el gobierno le ha concedido la prospección minera del territorio nacional. Por otra parte está Brasil, ya que algunos analistas señalan al ex presidente Lula como uno de los promotores de negocios de las multinacionales brasileñas con Cuba y Venezuela. Según el informe Otálvora (Edgar C. Otálvora, Negocios de Lula, Diario las Americas, 23/03/14), “Uno de los negocios que Lula está promoviendo en Cuba es la producción de biocombustibles. Lula viajó acompañado del senador brasileño Blairo Maggi, propietario del Grupo Amaggi, el mayor productor de soya a nivel mundial. Convertir caña en gasolina, es el negocio en el cual Odebrecht y Maggi están interesados”.

Las empresas de Maggi están señaladas por las organizaciones de protección ambiental de Brasil, como las principales causantes de la deforestación de enormes extensiones de bosque tropical. Durante el gobierno del “socialista” Lula (2003-2010), se deforestaron 110.852 Km2 de la selva amazónica, concedidas a corporaciones madereras, petroleras, agroindustriales, mineras y de biocombustibles, sin importarle la destrucción de la mayor reserva de la biosfera del mundo, la desaparición de miles de especies animales y de plantas, así como la extinción de nobles y sabios individuos que conforman las etnias que allí habitan. Los socialistas salvajes del siglo XXI, se encaminan a ocupar nuestras selvas, evitemos su devastación.   

edgar.cherubini@gmail.com

Estándar

“Dazzle Art” o el arte de deslumbrar

cache_32355016

“Dazzle Art” o el arte de deslumbrar

Edgar Cherubini Lecuna

La Bienal de Liverpool y Tate Liverpool, encomendaron al artista cinético Carlos Cruz-Diez, una interpretación del “dazzle camouflage” o “camuflaje por deslumbramiento”, para ser aplicada a un barco en la rada de Liverpool. El proyecto es una colaboración entre la Bienal de Liverpool, la Tate Liverpool, el National Museum de Liverpool y el 14-18 NOW (Comisión para el centenario de la Primera Guerra Mundial). 

Cruz-Diez diseño una Inducción Cromática para el casco de un Pilot Cutter de 1953, conservado por el Museo Marítimo de Merseyside. La inducción cromática, está relacionada con el fenómeno de la post-imagen en la retina, el color es a la vez presente y ausente, existe en un estado virtual pero es tan real como los pigmentos utilizados en la superficie del casco.

cache_32354950

El “deslumbramiento” o “Dazzle Camouflage” será rememorado durante la bienal al conmemorarse los cien años de la Primera Guerra Mundial. El Dazzle, consiste en un fenómeno de perturbación de la percepción visual. Fue inventado por el pintor Norman Wilkinson (1878-1971), quien ideó los diseños para camuflar los navíos de guerra de la flota británica mediante complejas tramas de formas geométricas con colores contrastados, que se interrumpían y cruzaban entre sí. Fue ampliamente utilizado como táctica de engaño durante las dos guerras mundiales. A diferencia de algunas otras formas de camuflaje, el “Dazzle” no buscaba que el barco pasara desapercibido, sino provocar notablemente la confusión de los submarinos enemigos al no tener cómo estimar la forma del navío, sus puntos sensibles y la dirección del mismo cuando, desde un periscopio, el artillero se dispusiera a disparar torpedos. Los diseños de cada barco fueron únicos para evitar el reconocimiento.

El “deslumbramiento” o “Dazzle Camouflage” de los barcos de guerra en 1940

 El Dazzle Ships Art revive hoy en  propuesta de Cruz-Diez, figura importante en el campo del arte cinético. Sus investigaciones cromáticas han ampliado considerablemente el universo perceptivo del arte, demostrando que el color no depende de la forma. Sus obras forman parte de las colecciones permanentes del Museum of Modern Art, New York (MoMA); Tate Modern, London; Centre Georges Pompidou, Paris; Museum of Fine Arts, Houston; Wallraf-Richartz Museum, Cologne, entre otros.

La Bienal en Liverpool estará abierta al público hasta octubre de 2014.

edgar.cherubini@gmail.com

http://www.biennial.com/

http://www.tate.org.uk/visit/tate-liverpool

www.cruz-diez.com

Estándar

Buenos aires en blanco y negro

Catálogo de la exposición, MACBA, mayo 2014

Buenos aires en blanco y negro

Edgar Cherubini Lecuna

Mayo, 2014

A sus noventa años y después de sesenta años de investigaciones y propuestas en torno al color, Carlos Cruz-Diez muestra su trabajo fotográfico en blanco y negro en Argentina. Estas fotografías revelan una faceta hasta hoy desconocida de este importante artista, uno de los principales representantes del arte contemporáneo y figura relevante del arte cinético.

El conjunto de imágenes que integran la exposición Cruz-Diez en blanco y negro. Fotografías 1942–1986, que exhibe el Museo de Arte Contemporáneo de Buenos Aires (MACBA), nos ofrece un testimonio de los caminos que el artista recorrió desde los primeros tiempos de su vida en el arte, en la década de 1940, así como de sus vivencias en Europa en las décadas de 1950 y 1960.

Una fotografía es un fragmento de la realidad

En cierto sentido, el fotógrafo va  apropiándose de las parcelas de la vida que encuentra en su exploración visual, de ese modo desarrolla una estética propia, pero al mismo tiempo, crea una ética visual al decidir lo que desea capturar y detener en el tiempo. Susan Sontag en su libro On Photography 1, habla de la carga social e ideológica que trae consigo la fotografía, al afirmar que “aprendemos a vernos fotográficamente”. 

Para Cruz-Diez, la pasión por la fotografía se remonta a su infancia, cuando construyó una “cámara minutera”, ayudado por un fotógrafo de la plaza del mercado de Caracas. Desde ese momento, la fotografía significó una manera de adentrarse en la realidad de su país y de alguna manera construir su propia identidad.  A los 25 años de edad, su sensibilidad social lo lleva a frecuentar las barriadas pobres de Caracas, captando imágenes que luego volcará en su
pintura de denuncia durante su período figurativo. En la década de 1950, preocupado por encontrar un sentido de pertenencia en su país, Cruz-Diez viaja por toda Venezuela, interesado por las manifestaciones folklóricas, produciendo valiosos materiales sobre los Diablos de Yare y la Parranda de San Pedro, entre otros rituales del sincretismo criollo.

Los Diablos de Yare, San Francisco de Yare, estado Miranda, Venezuela, 1951

Un ojo indagador

Su ojo indagador lo llevó a explorar otras geografías. En 1955 viaja a Europa. Desde ese momento, sus imágenes transitan de una visión crítica a una comunicación meramente estética. Paisajes, edificios, calles y
texturas cobran un punto de vista particular desde
el visor de su cámara. Las fotografías dan cuenta de una búsqueda intuitiva más allá del objeto fotografiado, reproducen atmósferas abiertas a la subjetividad de quien las observa.

Una vez consolidado su discurso, Cruz-Diez participa en diferentes exposiciones colectivas en Europa, convirtiéndose en un testigo privilegiado de una época clave en la historia del arte contemporáneo. Retrató a Alexander Calder, a Jean Tinguely, a Jesús Soto, a H

oracio García Rossi y a otros importantes artistas con quienes coincidió en la década de 1960. Con razón, Dorothea Lange afirmaba que todo retrato de otra persona es un “autorretrato” del fotógrafo.

Alexander Calder, exposición Bewogen Beweging, Ámsterdam, Holanda, 1961

Una historia detrás de cada fotografía

Sobre la fotografía y su poder de detener para siempre un instante y que luego lo podamos observar en la superficie de un papel, Susan Sontag escribió: “Ésa es la superficie. Ahora piensen o más bien sientan, intuyan qué hay más allá, cómo debe de ser la realidad si ésta es su apariencia. Las fotografías, son inagotables invitaciones a la deducción, la especulación y la fantasía. Algunas fotografías, siendo imágenes, nos remiten desde un principio a otras imágenes así como a la vida”. Cada fotografía oculta o revela una historia.

Una de las fotografías de gran formato, que cautivó la atención de los visitantes de la exposición, es la que muestra a los protagonistas de la parranda de San Pedro, festividad que se celebra el 29 de Junio en Guarenas y Guatire poblaciones del Estado Miranda, Venezuela. Según la tradición, que se remonta al Siglo XIX, una lugareña llamada María Ignacia tenía una hija, Rosa Ignacia, quien enfermó de gravedad. Su madre le pidió a San Pedro que la sanara, prometiéndole bailar y cantar todos los años en su día si se producía el milagro. La niña se curó y María Ignacia con la niña en brazos, acompañada por su esposo y sus otros dos hijos, comenzaron a pagar la promesa. Unos años más tarde, murió María Ignacia, sin embargo su marido continuó danzando y cantando alabanzas a San Pedro, disfrazándose con ropas de mujer para representar a su esposa, deseando que el milagro que curó a Rosa Ignacia no se revirtiera. Ante tal demostración de amor y devoción, los pobladores comenzaron a participar en la ofrenda al santo milagroso y así comenzó la tradición. 2

Procesión de San Pedro, Guatire, estado Miranda, Venezuela, 1952

Las fotografías de Le Palais idéal du facteur Cheval (El Palacio Ideal del cartero Cheval), despertaron gran interés. Ferdinand Cheval (1836-1924) fue un cartero francés que invirtió 33 años de su vida en construir un palacio, inspirado en un sueño que tuvo a los cinco años de edad. Comenzó la edificación en abril de 1879, utilizando piedras con formas curiosas que encontraba en su ruta postal, transportándolas a mano o con una carretilla. Culminó su obra en 1912.  Para André Breton y los surrealistas, el Palacio Ideal del cartero Cheval, en la Drôme, al sureste de Francia, se convirtió en un lugar de peregrinaje.

 Le Palais idéal du Facteur Cheval, Hauterives, Drôme, Francia, 1963

El criterio de selección que guió la búsqueda de las imágenes exhibidas, se apoyó no sólo en el sentido estético sino también en el valor histórico y documental de muchas de las fotografías. Para ello se utilizaron los negativos revelados por el mismo Cruz-Diez y archivados desde hace más de sesenta años en los talleres Cruz-Diez de París y Articruz en Panamá.

Estas fotografías estarán expuestas hasta el 13 de julio en el MACBA, un museo dedicado al abstraccionismo geométrico que hoy, gracias a la visión de Aldo Rubino, su director, presenta la exposición Cruz-Diez en blanco y negro, imágenes que representan un nuevo punto de vista sobre la poética visual del artista.

edgar.cherubini@gmail.com

1  Sontag, Susan, “On Photography», Penguin, London, 1977.

2 Carlos Cruz-Diez y Edgar Cherubini Lecuna, Cruz-Diez en blanco y negro. Ediciones Cruz-Diez Foundation, París, 2013.

Estándar

El manto de Dios

El manto de Dios

Edgar Cherubini Lecuna

París, Marzo 2014

Este símil lo utiliza el ex canciller Helmut Kohl, cuando describe los súbitos acontecimientos que condujeron a la caída del muro de Berlín en 1989: “Cuando el manto de Dios pasa por la historia, hay que saltar y agarrarse a él. Para eso tienen que darse tres requisitos: en primer lugar, hay que tener la visión de que se trata del manto de Dios. En segundo lugar, debe sentirse el momento histórico; y en tercer lugar, hay que saltar y querer agarrarse a él. Para esto no sólo se requiere valor. Se trata más bien de valor e inteligencia” (Helmut Kohl, El triunfo de la libertad. El País, 08.11.2009).

En los últimos 15 años, el manto de Dios ha pasado en varias oportunidades por Venezuela, la última vez fue en el 2013, en los días que siguieron al 14-A ¿Falta de visión? ¿Falta de valor? ¿Falta de inteligencia? Son preguntas que hemos escuchado formular a muchos compatriotas y sin duda son muy complejas las respuestas. En relación a los acontecimientos del presente habría que tener la visión de si se trata del manto de Dios y si se cumplen los requisitos de los que habla Kohl.

Los límites de la repugnancia

Sobre esos días cruciales y las decisiones que tomó, Kohl señala: “no solo hace falta la voluntad, sino que se requiere de una constelación de personas y acontecimientos”. Kohl se refiere aquí a las alianzas locales e internacionales que en pocas horas logró establecer con otros líderes para poder cabalgar encima de la ola provocada por la reacción de libertad que comenzaba a manifestarse del otro lado del muro, en la Alemania del Este (RDA). Sin ningún liderazgo visible, hombres y mujeres comunes habían llegado a los límites de la repugnancia contra una doctrina que, bajo el concepto de la búsqueda del “Hombre Nuevo” y otras manipulaciones del comunismo, representaba a la historia como un movimiento de fuerzas independientes de la iniciativa humana, donde el individuo debía sacrificar su presente y su vida en función de un gobierno dirigido por patanes corruptos, un sistema miserable cuyos dogmas había que obedecer aun siendo irracionales. El 9 de noviembre de 1989, una multitud incontenible se desborda y acaba a picotazos con 28 años de oprobio, un país separado en dos mitades desgarradas, con su gente, sus familias, sus amigos, unos en una tierra de libertad y progreso, mientras otros recluidos en una cárcel gigante: la así llamada República Democrática Alemana, un país convertido en una carcasa de horror y vilezas, un Estado militarizado, un régimen policial y represivo que, basado en la coerción, la amenaza, el espionaje de la vida privada, los asesinatos y la tortura trató de doblegar y condicionar el comportamiento de millones de individuos que al final se rebelaron por su libertad y su dignidad.

Indignarse ante lo intolerable

Hoy nos encontramos con una reacción de indignación estudiantil y popular que ha sobrepasado los cálculos y estrategias de los partidos y organizaciones políticas opositoras, las que durante 15 años han convalidado una y otra vez la agenda electoral fraudulenta de un régimen sin escrúpulos que en cada campaña, a través de los voceros del alto mando militar, ha anunciado públicamente no estar dispuesto a reconocer la victoria opositora ni entregar el poder. Una dictadura proyectada por el régimen comunista cubano que ha despojado y arruinado al país, sometiéndolo a una brutal represión. De allí que los políticos de la oposición necesitan desarrollar el sentido de lo factible, pero también el sentido que los haga percibir lo que es intolerable.

Sin unión no hay resistencia

Recordemos que cuando en 2010, Stéphane Hessel publicó el manifiesto “Indígnate” (Indignez-vous !) llamando a la “insurrección pacífica”, estehombre de 93 años, antiguo combatiente de la resistencia francesa, hizo un llamado a rescatar los valores por los que su generación luchó setenta años atrás, pidiendo revivir el Consejo Nacional de la Resistencia. Haciendo un poco de historia, en 1943 se reunió por primera vez en París esta organización clandestina, liderada por Jean Moulin, representante de Gaulle en Francia durante la ocupación nazi. En ese encuentro participaron dirigentes de los partidos políticos, intelectuales, líderes estudiantiles, delegados de las confederaciones de obreros y trabajadores de la CFTC y de la CGT, con la intención de elaborar el incipiente borrador del pacto social con los conceptos democráticos y objetivos de Estado que regirían la futura Francia liberada.

Esto sucedió tres años después del histórico llamado a la Francia Libre o Francia Combatiente (France Combattante), realizado a través de la radio por de Gaulle el 18 de junio de 1940, para organizar las primeras redes de resistencia contra el ejército de ocupación nazi y el gobierno apátrida y colaboracionista de Petain. Los franceses combatientes, en apenas tres años, se convirtieron en un ejército anónimo en ciudades, pueblos, campos y bosques, llamado el ejército de las sombras.  “Allí participaron por igual, intelectuales, periodistas, personal de museos, bomberos, vendedores de mercado, mecánicos, mesoneros, entre tantos otros que se convirtieron de un día para otro en personas de acción» (Agnès Humbert, La Resistencia, editorial RBA, España, 2008). Gracias al Consejo Nacional de la Resistencia se comenzaron a ver los frutos de esa unión de intelectuales, militares, políticos, agricultores, amas de casa, obreros y gente común, que significó el germen de la reconquista de la libertad.

Desfibrilizar la política

El pensador Buckminster Fuller afirma, «No podrás cambiar las cosas luchando contra la realidad existente. Para cambiar algo, debes construir un nuevo modelo que haga obsoleto el modelo actual.» (Anthology for the New Millennium, St. Martins Press, 2001). Aparte de las demandas urgentes de la hora actual, los nuevos líderes que surjan de esta crisis les corresponde presentar al país un nuevo modelo, ya que el actual está agotado. Deberán cambiar a una sociedad estructurada sobre la renta petrolera y un sistema político y económico que secularmente ha servido para beneficiar a las élites que se asocian al gobierno de turno. Esa es una de las causas de la ruina en que se encuentra Venezuela. El chavismo, aparte de entregar la soberanía a terceros, lo que hizo fue borrar los límites entre Estado, gobierno y partido oficial, potenciando aún más el rentismo, la centralización y la corrupción. El ingreso petrolero durante los últimos decenios, cuarta y quinta república incluidas, no se reinvirtió en lograr un desarrollo sostenible para lograr la independencia económica, industrial y productiva, mucho menos para sentar las bases de una sociedad del conocimiento. Tampoco se utilizó para empoderar al ciudadano para que este emprendiera su propio desarrollo individual, por el contrario, ha hipotecado el futuro del país convirtiéndolo en un paria del progreso humano. Eso es indignante e intolerable.

Los jóvenes deben luchar por rescatar la política que ha perdido su voz crítica de ideas, pues la tarea más urgente es la de ensamblar las individualidades alrededor de un concepto de país que lo posicione en el mundo del siglo XXI. Una sociedad que no se encuentre en este momento ensayando modelos alternativos para su futuro, en un franco proceso de reposicionamiento ante un entorno de incertidumbres y amenazas globales, será un país frágil o en vías de extinción. Esto será así, de seguir en manos de políticos y líderes ignorantes, incapaces de entender y gerenciar con eficacia a sociedades modernas que en este momento están tratando de sacudirse modelos obsoletos de economía y política. Nunca es tarde para abrir los ojos a las nuevas tendencias, para la reingeniería del pensamiento, para el reposicionamiento y la reconducción del país. Para eso es necesario que se unan las inteligencias y las voluntades de los que desean reconstruir el país, a través de una causa que conmueva y movilice permanentemente, que despierte la voluntad y unión de todos los ciudadanos. La verdadera lucha es por un cambio de paradigmas.

Hessel tenía razón, los líderes “no nacen, se hacen”. En Venezuela, los acontecimientos de los últimos meses han hecho surgir nuevos líderes, logrando renovar la esperanza en los jóvenes al reclamar su derecho a indignarse ante lo intolerable. Hay que observar con atención si el manto de Dios pasa por Venezuela, si es así habría que agarrarse a él y no soltarse.

 edgar.cherubini@gmail.com

Estándar

Leer entre líneas a Gego

Gego (1932–1937)

Leer entre líneas a Gego

Edgar Cherubini Lecuna

París, Marzo 2014

En su teoría sobre la estética, Paul Valéry dice que el artista vive en la intimidad de su arbitrariedad y en la espera de su necesidad. Unas veces es una voluntad de expresión la que comienza la partida, una necesidad de traducir lo que siente1. La voluntad de expresarse en Gertrud Goldschmidt o Gego (Hamburgo 1912-Caracas 1994), encuentra un punto de partida en la “línea”, trazando así su propio camino a partir de la encrucijada de tendencias que presentaba el arte a finales de 1950: “Descubrí el encanto de la línea por sí misma, la línea en el espacio así como la línea dibujada sobre una superficie, y la nada entre las líneas y el destello cuando se cruzan, cuando son interrumpidas, cuando son de un color o tipo diferente. Descubrí que algunas veces el entrelíneas es tan importante como la línea en sí misma” (Gego, Sabidura 8).

Líneas paralelas

Durante sus estudios de arquitectura e ingeniería en Stuttgart, Alemania (1932–1937), se inicia en el dibujo y la pintura figurativa, a la par que absorbe las propuestas de la época, en especial la del Neoplasticismo, movimiento estético fundado por Piet Mondrian y Theo van Doesburg en 1917, en el que proponían la utilización de un lenguaje plástico objetivo para despojar al arte de todo elemento accesorio. Sus propuestas de gran rigor, se caracterizaron por el purismo basado en el empleo de la línea recta, los colores primarios y los «anticolores» blanco, gris y negro.

En 1939, Gego emigra a Venezuela escapando de la Alemania nazi. A partir del año 1956, inicia un proceso de abstracción progresiva basada en la línea: “Líneas creadas ni de la realidad del ver, ni de la realidad del conocer”, como afirmaba al traducir sus percepciones.

Influenciada por las obras de Jesús Soto, explora el cinetismo con logros notables. Fue tal el interés que despertaron sus propuestas sobre la idea de movimiento y espacio, que en 1959, Carlos Cruz-Diez realiza un documental sobre sus esculturas cinéticas, titulado Mouvement and Vibration in Space: Sculpture by Gego.2 De ese período y bajo el tema Líneas paralelas, destacan sus obras: Vibración en Negro (1957), Sphere (1959), Ocho cuadrados (1961) y Kleine Structur (1965).

Moleculum Gegum

El arte funciona como un mediador entre la razón y la sensibilidad de un entorno histórico y social dado, de allí que el artista es por igual un producto de los descubrimientos, avances o regresiones de la civilización y de la sociedad donde vive, del orden y el caos de su tiempo. Entre los hallazgos tecnológicos de los años 50 y 60, encontramos las teorías e inventos de Buckminster Fuller, quien ejerce una influencia notable sobre la arquitectura y el arte. En 1947, este visionario afirmaba que la geometría natural del universo estaba basada en matrices de tetraedros. A partir de allí, diseña y construye el domo geodésico, cuya estructura, ligera y estable, asegura su integridad funcional basada en la unión de triángulos, evitando la distorsión ocasionada por la presión del conjunto debido a sus tres puntos de apoyo. En 1960 el MoMA exhibió los diseños y maquetas de Fuller. No es por azar que en 1969, Gego se concentra en la representación geométrica espacial de los sólidos platónicos. La artista se nutre de la geometría para crear espacios fenoménicos donde la obra transcurre a partir de polígonos virtuales basados en triángulos, como los que observamos en las Reticulareas.

El crítico de arte Matthieu Poirer3,al escribir sobre la obra de Gego se pregunta “¿Las grillas onduladas constituidas de triángulos con ángulos variables, revelan constelaciones macrocósmicas o la estructura microscópica de la materia?”. La respuesta estaría en las teorías del momento que hablaban de la forma tetraédrica en la naturaleza de las moléculas, en las que Gego sin duda se zambulló y de allí que en su Sabidura 7, al desarrollar la conceptualización de sus obras, escribiera sobre el encadenamiento del espacio y el vacío. No se si esos escritos ella se refería a la teoría del entretejido invisible de sub partículas en el vacío del espacio, conocida como The Warp theory de Sidney Coleman, lo cierto es que firma como Moleculum Gegum.

Dibujos sin papel

Junto con su obra gráfica, Dibujos sin papel, es su más extensa y sugestiva serie. Gego convierte la transparencia en dibujos trazados en el espacio con líneas compuestas y dispuestas a partir de un plano, creando formas a partir de la luz. Esta serie es sin duda una de las más creativas. Gego se aleja de otras inquietudes para volcarse en el trabajo con materiales maleables como el alambre, cuerdas, hilos de metal y plásticos, con los que conforma armonías colgadas del vacío.  Como escribe de ella Anne Louyot, “Armada sólo de una línea, Gego rompe e irrumpe, continúa y desvía, estira y hace temblar, explora el espacio sin conquistarlo. Ella inventa nuevos puntos de vista, nuevos enfoques, nuevos caminos en la inmensidad”.4

París descubre el “caosmos” tropical de Gego

Joyce define “Caosmos” (Chaosmos) como el juego permanente entre orden y caos. Así lo subraya asertivamente Poirer al hablar de la obra de la artista: “Las grillas y las perspectivas subvertidas de Gego no conducen la mirada hacia una forma estable ni identificable, ni hacia ninguna abertura, estas sumergen el campo visual en unas turbulencias gráficas que desorientan el cuerpo dentro de un espacio no euclidiano, conduciéndolo hacia la experiencia del “caosmos”. Estas consideraciones, que conciernen principalmente a la obra tridimensional de Gego, se aplican por igual a su obra gráfica. “Desde esta perspectiva – concluye Poirer – se podría calificar de “vernacular”, o “tropicalista”, su cinetismo pródigo desmistificado, que mezcla la universalidad de un ideal geométrico con la individualidad desviante del objeto manufacturado”.

La exposición Gego poetique de la ligne, que actualmente presenta en París la Maison de l’Amerique latine, exhibe un conjunto de obras representativas de las etapas creadoras de la artista, realizadas entre 1963 y 1990, pertenecientes a la colección Mercantil y a la Fundación Gunz, bajo la impecable curaduría de Tahía Rivero. Dicha exposición estará abierta al público hasta el 14.05.2014.

edgar.cherubini@gmail.com

1 Paul Valery, Teoría poética y estética, Gallimard, París, 1957.

2 http://www.cruz-diez.com/es/medios/videos/xm/miscelanea/mouvement-and-vibration-in-space-sculpture-by-gego/

3 Gego. Poetique de la ligne (Catalogue), Maison de l’Amerique latine, Paris, 2014.

4 Idem

Estándar

Los frankenstein socialistas del siglo XXI

Los “presidentes de los pobres” en nombre de un supuesto “socialismo” negocian los recursos de sus países con voraces mega corporaciones, promoviendo la devastación ambiental y humana.

Los frankenstein socialistas del siglo XXI

Edgar Cherubini Lecuna

París, Febrero 2014

Luego de años de seducción por “revolucionarios” latinoamericanos como Chávez, Correa y Evo Morales, algunos “idiotas útiles” representativos de la izquierda europea, están descubriendo hoy la cruda realidad, de cómo en nombre de un supuesto “socialismo” se promueve la devastación ambiental y humana, el comercio de los valores éticos y la soberanía a cambio de jugosos contratos, convirtiéndose en vasallos de las mega corporaciones que dominan la economía mundial.  Muchas de estas transnacionales no obedecen a Estados, ni parlamentos, ni contralorías, ni están ubicadas en coordenadas geográficas. Todo lo contrario, dominan gobiernos, cortes de justicia y parlamentos a su antojo, en medio de un “se vale todo” salvaje y voraz, donde los “presidentes de los pobres” negocian a su antojo los recursos de sus países provocando una rebatiña de corrupción. Con razón, el filósofo francés Bernard-Henri Levy afirma cáusticamente que “algunos gobiernos de izquierda latinoamericanos, además de su fascinación totalitaria, están enfermos de derechismo”.

Brasil

Durante el gobierno del “socialista” Lula (2003-2010), paladín del Foro de Sao Paulo y padrino del Socialismo del Siglo XXI, se deforestaron 110.852 Km2 de la selva amazónica, concedidas a las corporaciones madereras, petroleras, mineras y de biocombustibles, sin importarle la destrucción de la mayor reserva de la biosfera del mundo, la desaparición de miles de especies animales y de plantas, así como la extinción de las etnias que allí habitan, que son los reservorios de la sabiduría ancestral de la humanidad.

Según informes de Green Peace, el gobierno brasileño promueve, financia y participa como accionista de las grandes industrias y corporaciones locales y transnacionales que operan en la Amazonia, convirtiéndose en el principal impulsor de la más grande deforestación del planeta. Además, las leyes presentadas ante Congreso brasileño pretenden conceder derechos de propiedad a esas corporaciones, ocupantes ilegales de millares de hectáreas y así duplicar la porción de selva que puede ser deforestada “legalmente”.

Las organizaciones Trident Ploughshares, la Fundación Right Livelihood Award y la Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM), denunciaron que durante el gobierno de Lula, Brasil fue el país que registró la mayor cantidad de asesinatos de líderes ambientales y sociales, 365 víctimas de los sicarios de empresas ganaderas, agrícolas, mineras y madereras.

Ecuador

El presidente de Ecuador, dirigiéndose a las comunidades indígenas y a los que se oponen a la explotación petrolera en el Amazonas ecuatoriano, declaró: «Basta de ese infantilismo del no al petróleo, del no a la minería’” (BBC Mundo, 05.12.2012), tratando de convencerlos de las bondades del nuevo proceso de licitación internacional para la explotación petrolera a gran escala en la Amazonía ecuatoriana que inició su gobierno. Las protestas están relacionadas con la multinacional norteamericana Chevron-Texaco, culpable de haber arrojado durante 28 años, 60,5 millones de litros de petróleo y 68 mil millones de litros de vertidos tóxicos en el ecosistema amazónico, además de los 235 mil millones de pies cúbicos de gas que había quemado al aire. Actualmente es la región más pobre de Ecuador con los índices de cáncer y malformaciones congénitas más altos del país.

Bolivia

En el año 2011, Evo Morales, reprimió salvajemente una marcha de indígenas que protestaban la ocupación de sus tierras y del parque nacional Tipnis, reserva de 3.860 kilómetros cuadrados en la cuenca amazónica boliviana, donde viven 14.000 indígenas, habitantes ancestrales de ese territorio.

Desde entonces, Morales quien ha sido calificado de “falso indígena”, ha tratado de imponer el proyecto de carretera, planificada, financiada y construida por Brasil con el objetivo de conseguir una salida al océano Pacífico, para exportar al Asia los productos de las mega corporaciones que están devastando la Amazonia brasileña. A la sombra de este proyecto también se encuentran los productores de coca, prestos a adentrarse en esa reserva natural. Recordemos que desde 1996, Evo Morales preside el Comité de Coordinación de las seis federaciones de productores de coca de Bolivia.

Venezuela

En relación al Amazonas venezolano, el secretismo de los organismos públicos podría estar encubriendo oscuros hechos de reducción, ideologización y aculturación de indígenas, la explotación de minerales estratégicos, la penetración de la narco guerrilla colombiana, así como de ideologías antioccidentales que buscan la progresiva ocupación de ese territorios y de sus riquezas naturales. Cualquiera de estas siniestras posibilidades que atentan contra nuestra soberanía, nos hace pensar que estamos ante una confabulación orquestada por intereses muy poderosos que mueven los hilos del régimen detrás de bastidores.

Los informes de PROVEA y de la Coordinadora de Organizaciones Indígenas de Amazonas (COIAM),alertan sobre los proyectos extractivos del «Plan Patria 2013-2019» promovido por Chávez y ahora por Maduro, debido a que “muchos de los yacimientos a desarrollar se encuentran sobre territorios indígenas”. Señalan igualmente, la entrada de garimpeiros a territorio venezolano como “constante y cíclica, así como la participación de funcionarios militares en la explotación de diferentes minas”. Pero como todos los desmanes se cometen legalmente, la Asamblea Nacional está estudiando un proyecto de ley para esa región.

Alexander Luzardo (Legalizando los negocios del desarrollismo, Tal Cual, 03.02.2014) denuncia la manipulación dentro de la Asamblea Nacional para aprobar una Ley de Frontera que “decretaría la desafectación y la liquidación del sistema de parques nacionales, reservas forestales y de biosfera, al contemplar la promoción de actividades mineras, petroleras, forestales y otros desarrollos, donde se encuentran Áreas Bajo Régimen de Administración Especial (ABRAE), como el parque nacional Parima Tapirapecó y la Reserva de Biosfera Alto Orinoco Casiquiare que protege, entre otras cosas, las cabeceras del río Orinoco. El texto de dicha ley “posee una factura desarrollista, propia de los modelos del gorilismo militar brasileño, asociado a la denominada geopolítica expansiva, depredadora del ambiente y enemiga de los pueblos indígenas, que tanta influencia ejerció en los distintas cancillerías y escuelas militares de América latina, resumida en la idea de: «poblar y desarrollar fronteras, aun a costa de la diversidad biológica, sus cuerpos de agua y la población aborigen». Añade también que la minería “hace estragos en Amazonas, entregada a la voracidad del capital chino”.

Aparte de ser una zona de aliviadero y aprovisionamiento para las FARC, las noticias que llegan en boca de los propios indígenas, indican que la guerrilla colombiana está extrayendo oro en los municipios Guaviare y Atabapo. El gobernador del estado, Liborio Guarulla, denunció que “Amazonas está tomado por guerrilleros colombianos, que han construido cuatro aeropuertos que representan más de dos kilómetros de extensión y que eso lo saben las FANB”. (El Universal, 10.07.2013). En medio de una lucha de poderes por el control y dominio de esos territorios, las enfermedades diezman a las poblaciones indígenas, donde la tasa de mortalidad infantil ronda por el 40 %, antes de cumplir un año de edad.

Las democracias y las mega corporaciones  se excluyen mutuamente

Las mega corporaciones son poderosísimas economías paralelas, capaces de colocar, mantener, corromper o quitar a su antojo presidentes, parlamentarios, gobernadores o si se da el caso, provocar asesinatos, guerras o invasiones. De allí que, “las democracias y las mega corporaciones  se excluyen mutuamente”, como acertadamente afirmó Robert B. Reich, profesor de Economía en la Universidad de Brandeis. La democracia, que requiere de políticos que condenen las conductas irresponsables de las corporaciones en todos los ámbitos, desde los crímenes ambientales, pasando por el armamentismo hasta los desastres ecológicos y biotecnológicos, dependen de ellas.

Rusell Mokhiber y Robert Weissman en su libroCorporate Predators (Common Courage Press, USA, 1999) afirman que “las corporaciones multinacionales son más poderosas que las democracias”. Cincuenta de las cien más grandes economías del mundo son corporaciones, no son países.

Chávez y ahora Maduro, cabezas de un país petrolero sin instituciones reguladoras, se convirtieron de la noche a la mañana en verdaderos zares de los mega negocios. Chávez, desde que asumió el poder, fue un peón de las transnacionales de armas, comprometió las reservas de petróleo y la soberanía de la Faja del Orinoco a corporaciones provenientes de países como Cuba, Irán, Malasia, Bielorrusia, Rusia, Noruega, Francia, India, EEUU, Brasil, Portugal, Vietnam, China, España, Ecuador, Chile, Argentina, Uruguay y el Reino Unido. Algunas de estas corporaciones son empresas de maletín, otras más poderosas han causado desastres ecológicos en sus propios países. Las principales obras de infraestructura de Venezuela están siendo desarrolladas por empresas extranjeras. Los capitales internacionales cuentan con la presencia de más de 200 corporaciones, una verdadera rebatiña.

Promovidas y protegidas diplomáticamente por las potencias mundiales y como una forma de neocolonialismo, la corporación multinacional, armada con la espada del neodarwinismo financiero, lo domina todo, no sólo la economía global, sino la política de las naciones, tiene el poder de comprarlo todo y a todos, produciendo “frankestein socialistas” a su servicio como Lula en Brasil, Correa en Ecuador, Morales en Bolivia, Chávez y Maduro en Venezuela, entre otros, sustentando su poder a toda costa, para manejar y repartirse sus ganancias. A las mega corporaciones les tiene sin cuidado la destrucción de la naturaleza, de los indígenas, la demolición de las democracias o los derechos humanos de los ciudadanos de los países que explotan junto a sus socios locales.

edgar.cherubini@gmail.com

www.edgarcherubini.com

Estándar

La retórica de la humillación

 

“No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución.

Se hace una revolución para establecer una dictadura”.  

 George Orwell, “1984”.

La retórica de la humillación

Edgar Cherubini Lecuna

Paris, Enero 2014

La violencia, el avasallamiento, el odio, el irrespeto y la indignidad, constituyen la estructura de un discurso que arremete a diario contra la construcción de la verdad social, que debe ser el producto del conjunto de subjetividades que la conforman. El que pretende ser el presidente de los venezolanos, encerrado en una torre mediática por sus mentores cubanos y asesores extranjeros, limitado a un mundo de dogmas anacrónicos y conjeturas confusas, de eslóganes, ficciones e ilusiones sin esperanzas de realización, con un lenguaje de odio y resentimiento, está imponiendo los estrechos límites de su visión unilateral al resto de la sociedad, imitando el estilo de su antecesor. En cualquier caso, a esa visión unívoca de la realidad la precede un lenguaje reduccionista y es parte de la psicopatía política del comunismo y de los totalitarismos de todo cuño.

Lenguaje totalitario

Según Jean Pierre Faye (Langages totalitaires, Hermann, París, 1972), el lenguaje totalitario es de por sí limitado debido a la exclusión que hace del resto de la sociedad que no piensa como su emisor. Es un lenguaje pervertido debido a la ilegitimidad, indignidad y deshumanización del que trata de imponerlo, pues para lograrlo debe recurrir a la fuerza contra la voluntad de los otros, despreciando su dignidad, conduciendo al colectivo a espacios pre-políticos, pre-sociales, primitivos. 

Por su parte, Yves Ternon (Guerres et Génocides au XXe siècle, Odile Jacob, París, 2007), afirma que el genocidio es el acto final de un discurso de discriminación, de agresiones verbales que prepara el terreno para expropiaciones, hostigamiento, persecuciones, deportaciones y masacres. El discurso del odio va abonando el terreno con anterioridad para propiciar las masacres. George Bensoussan (Idéologie du Rejet, Manya, París, 1993) y Ternon (L’Etat criminel), coinciden en que el lenguaje totalitario deshumaniza a las víctimas con la idea de eliminar el sentimiento de culpabilidad en sus ejecutores.

La retórica genocida

Según los autores citados, la retórica genocida es un uso consciente e instrumento de una política criminal del Estado. La primera etapa del genocidio es la supresión de la identidad de la víctima, cosa que se consigue a través de los insultos y la deshumanización del enemigo. El discurso político y la propaganda identifican al grupo a eliminar y preparan su destrucción. Mediante su previa desnaturalización, la futura victima es rebajada a un nivel inferior a lo humano, se la compara con un “gusano”, “parásito”, “tumor”, “cáncer”, “basura”, “podredumbre”, “excremento”. Al transformar a su víctima en eso, se ayuda al asesino o ejecutor a invertir el sentido del crimen como un acto de profilaxis. El asesino no se siente asesino, se siente “terapeuta” o “sanitarista” y actúa con sobrada impunidad.

La humillación como política de Estado

En su libro «1984», George Orwell describe la utopía totalitaria del comunismo con la analogía de una nación cayéndose a pedazos, dirigida por un gigantesco y abrumador aparato de propaganda que invade hasta los últimos intersticios de la vida privada del individuo: “Lo que importa ahora es controlar a la mente. La realidad esta en el interior de la cabeza. El poder real, el poder por el cual debemos luchar día y noche, no es el poder sobre las cosas, sino sobre los individuos. ¿Cómo aseguramos el poder sobre el individuo? Haciéndole sufrir. La obediencia no basta. El poder es infligir sufrimiento y humillaciones. El poder es destruir el espíritu humano en pedazos que se juntan después bajo nuevos patrones armados por nosotros. ¿Qué clase de mundo estamos creando? Un mundo de temor, miedo, traición, tormento. Un mundo de aplastadores y aplastados, un mundo que a medida que lo afinemos se volverá cada vez más despiadado. El progreso de nuestro mundo será el progreso hacia el sufrimiento, fundado sobre el odio. No habrá otras emociones que el temor, la rabia y la humillación”.

Cualquier parecido con la realidad no es simple coincidencia. Nicolás Maduro, el mismo día en que negó el indulto navideño a los presos políticos, algunos de ellos moribundos, anunció en cadena audiovisual la creación de la misión humanitaria a favor de los perros de la calle ¿Alguien tiene dudas del mensaje?

Palabra, acto y gesto

Pensamos que comunicación es palabra, pero también es acto, incluso el gesto de amenaza posee una topografía mental plena de significados. De allí que Lacán se pregunte: “¿Qué es un gesto de amenaza? No es un golpe que se interrumpe, es algo que se hace para detenerse y quedar en suspenso, que no cesa de no producirse” (Seminario XI, 1964).

Así lo sentimos los venezolanos, el suspenso ante la amenaza permanente de la agresión “detenida”, pero que se producirá en cualquier momento. Según Lacan “las armas también son gestos”. De allí que la constante amenaza de “la revolución armada” tienen la misma connotación. Debido a sus significados y significantes de destrucción y terror, forman parte estructural del mismo lenguaje totalitario.

Durante los años 15 del chavismo, junto al desmantelamiento de sus instituciones, el lenguaje político ha sido demolido, de allí que la democracia y su sistema de libertades y derechos, de progreso individual y colectivo se extinguen con éste. El drama en Venezuela se agrava debido a la falta de un discurso que defina la verdadera naturaleza del régimen por parte de los líderes, analistas y portavoces de la oposición: un régimen militar dictatorial, con una fachada civil para lo cual es utilizado un muñeco manejado por los ventrílocuos de la inteligencia militar cubana y sus lacayos locales, una nomenclatura despótica y despiadada que busca imponer el comunismo, mientras realiza simulacros electorales para mantener una fachada democrática. Urge definirlo políticamente para, a partir de allí, trazar nuevas estrategias y consolidar la unión de los millones de venezolanos que se encuentran hoy sin orientación y sin respuestas. Urge, por igual, reconstruir el lenguaje político.

Inventar un lenguaje

Para eso es necesario suplantar slogans por ideas constructivas, creativas e innovadoras, las que históricamente han nutrido las causas libertarias de los pueblos. Un lenguaje que aparte los dogmatismos tanto de la izquierda que pretenden reeditar revoluciones comunistas que fracasaron en el siglo pasado, como los de la filosofía neo darwinista de la economía, propia de las corporaciones trasnacionales que se han constituido en los nuevos amos y depredadores del mundo.

Un lenguaje que reconstruya el escenario político venezolano ¿lo permitirán quienes al verse descubiertos en su autismo ideológico,  sacarán un AK-47 o una Glock cuando se mencionen las palabras “democracia”, “sociedad del conocimiento”, “globalización”, “políticas públicas”, “descentralización”, “meritocracia”, “inteligencia”, “idea”, “investigación científica”, “creatividad”, “talento”, «desarrollo sustentable», “eficiencia” o “diálogo”?  Convivimos con una izquierda enloquecida y militarista que aun piensa y habla de socialismo utópico y de socialismo real, que no le ha otorgado prioridad a la política como instrumento de decisión racional, a través del consenso y la negociación, sino por el contrario, radicalizándose y amenazando con el puño cerrado golpeando en la otra mano y el “los haremos polvo cósmico” (Chávez dixit) a quienes no piensen como ellos.

El filósofo Wittgenstein, mientras servía como soldado en las trincheras y luego prisionero, durante la primera guerra mundial, acierta al escribir que “imaginar un lenguaje significa imaginar una forma de vida” (Tractatus, 1916). Nos preguntamos entonces ¿cuándo inventaremos un lenguaje que motive la sinergia de todos los venezolanos. Un lenguaje capaz de construir una causa que nos conmueva y nos movilice permanentemente en defensa y reconstrucción de la democracia, de los valores éticos, la fraternidad, la igualdad y la justicia social? Un lenguaje que transmita conceptos e ideas, útiles para una reingeniería del pensamiento político, indispensable para salir de esta crisis local y global en la que estamos insertos. El futuro depende del lenguaje que utilicemos.

edgar.cherubini@gmail.com

Estándar

La “estrategia del espejo”

La llamada “revolución bolivariana” no tiene nada que ver con el socialismo democrático moderno, al ser un “proceso” diseñado en Cuba y encausado hacia el comunismo.

El régimen es “comunista”, con todo el legado de crueldades, genocidios, retrocesos, pobreza y calamidades que conlleva el término.

La “estrategia del espejo”

Edgar Cherubini Lecuna

París, 08.08.2013

El chavismo lleva 14 años desenvolviéndose en un esquema comunista. El régimen ha borrado los límites entre partido, gobierno, estado y nación, tomado por asalto a las instituciones, demoliendo el concepto de democracia. Son innumerables sus actos de violencia verbal y física que convierten al disidente, al adversario político o simplemente al que no piensa como ellos, en “enemigo” al que hay que hostigar, golpear, encarcelar o aniquilar. Intervino y asfixió a los medios de comunicación, creó un Estado paralelo, por demás ineficaz y corrupto, ha hundido la economía al confiscar y destruir las fuentes de producción y cada día se hace más patente el aislamiento progresivo del país de la modernidad global, entre otros desgarramientos a los que ha sometido a Venezuela.  La llamada “revolución bolivariana” no tiene nada que ver con la práctica del socialismo democrático moderno, al ser un “proceso” diseñado en Cuba y manifiestamente encausado hacia el comunismo.

Entre sus argucias el régimen ha usado la estrategia del espejo, y la oposición desde hace mucho tiempo ha caído en esa trampa. “Se trata de un calco perfecto de la realidad política, solo que invertido” (Pablo Brito, “Terrorismo de Estado o la táctica del espejo”). Así, el opositor es “fascista”, “golpista”, “corrupto”, “traidor a la patria”, cuando esos adjetivos, en especial el último, le corresponden al régimen chavista. La víctima del abuso de poder, fraude electoral y represión “se convierte en el responsable de los delitos cometidos por el victimario”. El acusado se convierte en acusador, el esbirro en víctima. Antes Chávez, y ahora Maduro, hablan de la “revolución del amor”, “patria segura”, “Venezuela es una democracia perfecta”… desde el espejo. De allí que cuando la “oposición” tilda de “fascista” al régimen, éste refuerza su campaña mediática local e internacional donde los “fascistas” y “golpistas” son los contrarios, de allí que el “canciller” Jaua reclame en la ONU por “más democracia”.

Es notorio que importantes dirigentes de la oposición, así como algunos asesores políticos, periodistas y analistas (algunos del cono sur), provienen de la izquierda radical, por lo que les cuesta llamar las cosas por su nombre: que el régimen es “comunista”, con todo el legado de crueldades, genocidios, retrocesos, pobreza y calamidades que conlleva el término. El comunismo soviético y la búsqueda del “hombre nuevo” resultó en la asfixia colectiva, la represión, la ruina, los campos de concentración y 20 millones de disidentes aniquilados. Sin entrar en la aterradora historia de Kampuchea bajo el Khmer Rouge o de Corea del Norte, es Cuba, que se encuentra devorando las entrañas de la patria, es el verdadero espejo del régimen: 11 millones de personas sometidas a la miseria y a la desesperanza en una cárcel de 100.000 km2.

Mark Lilla en su libro, La seducción de Siracusa, afirma que las doctrinas del comunismo, del marxismo en todas sus barrocas mutaciones, del nacionalismo, del tiers mondisme, en ocasiones animadas por el odio contra el poder despótico, fueron todas capaces de generar feroces dictadores, pero también de cegar a los intelectuales ante sus crímenes.

Pasaron muchos años, antes de que algunos dirigentes de la oposición criticaran la entrega de la soberanía al tirano Fidel Castro, ya que muchos de ellos también bebieron de la fuente habanera por años… y algunos continúan con sus corazoncitos enterrados en la isla. Prefieren hablar de “fascismo”que, por cierto, no le dice nada al pueblo venezolano, mientras que “comunismo” y “dictadura comunista”, eso sí lo rechaza la mayoría, incluyendo a un gran porcentaje de chavistas y “transaccionistas”asociados al gobierno. Llamarlos “comunistas” ayudaría a romper ese espejo.

Estándar

El rey al desnudo Conversación con Laurence Debray

“El Rey Juan Carlos encarna una dimensión sagrada que le ha permitido conjurar los demonios irracionales de España”.– Laurence Debray

El rey al desnudo

Conversación con Laurence Debray

Edgar Cherubini Lecuna

París, Julio 2013

 Juan Carlos d’Espagne, de Laurence Debray, es un libro tan apasionante que desborda el género biográfico. Es una narración cuyo argumento y ritmo van develando una trama de acción y suspenso como en una novela psicológica. La autora retrata magistralmente a cada uno de los personajes que se entrecruzan en la vida de un joven predestinado a ser rey. Se trata de la vida del rey Juan Carlos de España, quien encarnó un proyecto político y un proceso inédito de transición que reconcilió a los españoles, guiándolos hacia la democracia y la modernidad.

ECL:¿Cuánto tiempo le tomó una investigación tan rigurosa y cómo hizo para informarse de tantos detalles, algunos de los cuales traspasan la intimidad de alcobas y despachos oficiales, revelando el entretejido de situaciones que hablan de intrigas, villanos y héroes en el desarrollo de esta emocionante historia?

LD: Tardé dos años en investigar los archivos diplomáticos, en entrevistar a los protagonistas de esta historia, a los amigos de infancia del Rey y a los políticos de izquierda en la oposición al franquismo, así como en leer todas las noticias, crónicas y biografías publicadas en España. No quise entrevistar al Rey directamente para no perder mi objetividad ni mi libertad de historiadora. Me hubiera gustado conversar con la Reina pero no sé hasta que punto ella hubiera podido expresarse libremente, debido a su investidura.  Después de haber acumulado tanta información, la estructuré como si fuera una novela, porque mi objetivo era que esta biografía del rey se leyera tal y como ha sido en la realidad, una  trama de suspenso, intrigas y personajes enrevesados, basada sobre hechos históricamente ciertos. El  destino shakesperiano del Rey Juan Carlos se prestaba muy bien para este ejercicio narrativo.

ECL: Franco, quien se encargó personalmente de preparar a Juan Carlos como futuro rey, quiere dejar una herencia anti republicana, anti comunista, anti carlista y anti liberal. Sin embargo, no cesa de inculcarle a Juan Carlos, que un rey debe estar por encima de las pugnas políticas y constituirse en el de factor unificador de la nación ¿Franco estaba muy claro en sus designios o es que no tenía otra salida ante la dinámica política y social de los otros países europeos donde imperaba la democracia y la modernidad?

LD: Franco pensaba dejar un heredero que fuera fiel seguidor de los principios del Movimiento Nacional. Estaba convencido que su régimen quedaría “atado y bien atado”. Consideraba que España no estaba lista para un gobierno democrático como el de Francia. No creo que haya anticipado la transición democrática.

ECL: Como un ejemplo del ascendiente de la realeza en España, usted comenta que en 1968, la Reina Madre Victoria Eugenia quien visita Madrid luego de años de exilio, es recibida por miles de españoles que se lanzan a las calles para aclamarla y el temible Caudillo se rinde a sus pies, aceptando nombrar como su sucesor a Juan Carlos ¿Nos puede decir algo más de estos intensos personajes de la realeza española?

LD: El episodio es mucho más complicado y sutil de lo que acaba de resumir. En pocas palabras: Victoria Eugenia se fue al exilio en 1931 junto a su esposo el Rey Alfonso XIII para evitar una guerra civil. La británica, quien es nieta de la reina Victoria, nunca fue feliz ni apreciada durante su reinado, siempre tuvo conciencia de la importancia de la restauración de la monarquía en España. Estaba dispuesta a sacrificar el puesto de su propio hijo Don Juan, el heredero legítimo del trono, a favor de su nieto Juan Carlos, porque sabía que tenía mas probabilidades de éxito. Franco siempre fue monárquico y muy respetuoso de Alfonso XIII, quien lo nombró general, el más joven de su rango en España. Fue testigo de boda del rey y de “su reina” como llamaba a Victoria Eugenia. Nunca se llevó bien con Don Juan, al que menospreciaba. Quería asegurarse que su sucesor fuera fiel a los valores franquistas y Don Juan se mostró siempre muy liberal así que eligió al hijo de Don Juan, Juan Carlos, a quien decidió formar según sus principios.

ECL: Usted relata que en 1975, estando Franco disminuido y hospitalizado, sobrevino la crisis del Sahara occidental, cuando el Rey de Marruecos lanzó a través del desierto a una multitud de civiles desarmados, incluyendo mujeres y niños, hacia las posesiones españolas con la intención de ocuparlas. Juan Carlos, enfrenta la situación, tomando decisiones políticas audaces. Luego de leer sobre los complejos de soledad, timidez, desafecto y desapego del joven Juan Carlos, ¿cómo se explica que, repentinamente, haya actuado de forma tan temeraria?

LD: Juan Carlos, quien ya ha sido nombrado sucesor, piloteando su propio avión realiza un vuelo de reconocimiento, confirmando que en efecto ocurrirá un enfrentamiento. Aterriza en la base española, se posiciona al frente del ejército allí destacado, lo exhorta a retirarse dignamente, evitar la provocación y esperar unos días a que el Rey Hassan II lo contacte para negociar, pues “los reyes entienden de gestos”. Es una de las primeras decisiones que Juan Carlos toma en solitario. A partir de ese momento, la mayoría de los españoles que lo ignoraban y que despectivamente lo tildaban de “títere de Franco”, comienzan a considerarlo como una referencia y un líder con temple. Después de la muerte del Caudillo, a la mayoría de los españoles les tomará más de un año percatarse que el Rey no era tan tonto como se decía y que además  sería el motor del cambio. Durante los años de la dictadura, Juan Carlos vivía bajo la vigilancia estrecha de Franco, incluso en su propia casa. No podía permitirse el lujo de hacerse enemigos  dentro del régimen ya que pretendía ser el heredero del Caudillo. Podía confiarse a algunos en el extranjero o a sus íntimos en España, pero no más. Cuando después de muchos años de espera, llega a ser jefe de estado interino porque Franco esta hospitalizado, revela su verdadero carácter: dinámico, moderno, valiente, astuto.

ECL: Bruno Bettelheim, autor de Psicoanálisis de los cuentos de hadas, dice que en esos relatos, a pesar de las pruebas, injusticias y dificultades, al final la victoria se consigue gracias al encuentro azaroso de seres fantásticos o personas de carne y hueso. Usted narra el encuentro entre Juan Carlos y la princesa desterrada, Sofía de Grecia, como un cuento de hadas ¿No es acaso la Reina Sofía quien convierte a “un proyecto de persona, en la persona de un proyecto”?

LD: Sofía es una princesa que tiene la experiencia real de la monarquía ya que su padre es el rey de Grecia. Juan Carlos solo tiene una idea de la monarquía, mientras que ella la vive en lo cotidiano. Sofía renuncia a su condición de princesa real de Grecia y a su religión ortodoxa para seguir a su marido, creyente católico, a España, pese a que no existía ninguna certidumbre de que Don Juan tuviera las intenciones de abdicar a favor de su hijo Juan Carlos y que éste, algún día sería el rey de España.  En ese momento era solo un príncipe encantador y guapo, hijo del heredero de la Corona española en el exilio. Sofía es inteligente y pragmática, se da cuenta que el estatus de su marido depende totalmente de Franco. Lo va a secundar en todo muy activamente, incluso la noche del golpe de estado, cuando se negó a separarse del rey, pese a la amenazadora situación que vivieron. Dice de ella su marido que es una “gran profesional”.

ECL: Junto a la Reina Sofía coexisten en la vida cotidiana de Juan Carlos otros personajes emblemáticos durante la transición hacia la democracia ¿Qué más nos puede decir sobre el papel de esos actores políticos?

LD: Juan Carlos siempre tuvo un olfato extraordinario para encontrar consejeros inteligentes y útiles a su causa, así como la amplitud de criterio y humildad para escucharlos. Juan Carlos y España les deben mucho a todos ellos. Carrero Blanco, quien era el hombre de confianza de Franco, es la persona adentro del régimen que más ayudó al príncipe de España, fue su ángel protector hasta su prematura muerte a causa de un espectacular atentado de ETA. Carrero, estaba preocupado por el porvenir político de España después de Franco. Imaginaba un régimen conservador basado en un fuerte desarrollo económico, representado por una fachada política respetable y joven personalizada por Juan Carlos. Torcuato Fernández-Miranda, fue el profesor de derecho político que Juan Carlos tuvo después de completar su formación militar.  Su espíritu de gran finura, independiente y astuto abrió la mente del joven militar. Juan Carlos lo nombró Presidente de las Cortes porque tenía la clave para poder salir pacíficamente y legalmente del corpus de leyes franquistas: “pasar de la ley a la ley por la ley”. Suárez fue el joven cómplice, en ese momento, tienen los dos la misma edad, la misma ambición y el mismo temperamento; nombrarlo jefe de gobierno fue la primera gran decisión política de Juan Carlos. Conocía bien el régimen franquista por dentro como para poder desarmarlo y era lo suficientemente abierto para aceptar discutir con la oposición. Carrillo, el líder del PCE, entendió que para evitar una guerra civil, había que dejar de lado los símbolos del comunismo y jugar el juego de la monarquía porque ésta iba a la par con la democracia, tornándose hasta más monárquico que el propio rey. Cuando Felipe González llegó al poder gracias a las elecciones de 1982, fue una segunda prueba de fuego para el Rey, después del golpe de Estado del año anterior. Su padre le había pronosticado que si conseguía reinar con un gobierno socialista, la monarquía estaría por fin bien establecida. Juan Carlos y Felipe González avanzaron mano a mano para que España integrara la Comunidad Económica Europea y para demostrar que era una gran nación, moderna y rica. Recordemos la expo universal de Sevilla y los juegos olímpicos de Barcelona, entre otros.

ECL: En 1976, los partidos de oposición tomaron una decisión trascendental con la creación de la Junta Democrática (comunistas) y la Plataforma de Convergencia Democrática (socialistas) para conducir las negociaciones hacia una transición democrática y hacer posible las reformas constitucionales ¿Usted cree que los españoles aprendieron bien la lección de los líderes de ese momento o aún existen resabios anacrónicos?

LD: Los políticos españoles de la transición tuvieron conciencia de la inmensa responsabilidad histórica que les tocó vivir, ya que la amenaza de una nueva guerra civil era inminente. La situación cambia con el establecimiento de un sistema político democrático, con reglas de juego bipartidistas.  A partir de allí, la ambición personal se abre paso sobre la ambición nacional, como en cualquier sistema político, los políticos ya no son héroes sino gestores de su propia agenda.

ECL: Usted se refiere en forma muy asertiva a la participación de Henry Kissinger como factor de apoyo a la transición, pues según éste, una evolución democrática de España significaba ganar la estabilidad ¿Está usted de acuerdo en que los Estados Unidos ha sido un actor de primer orden en las crisis europeas desde la segunda guerra mundial, apoyando la democracia y la libertad, pese a la malquerencia de los europeos hacia ellos? 

LD: Desde la segunda guerra mundial, los Estados Unidos, son una “hiperpotencia”, según Hubert Védrine, esto explica la relación de amor y odio que tiene Europa con ellos.  A la vez, los necesitan y están celosos de la influencia que tienen en el mundo ya que ellos la han perdido. Pero Europa ya no quiere ser una potencia con todas las responsabilidades que esto supone, es un continente viejo que intenta conservar sus logros sociales y económicos.

ECL: ¿Por qué existen aún “zonas de sombra” en torno al golpe de Estado del 23 de febrero de 1981? ¿Es cierto que el rey conocía del complot y lo dejó desarrollarse para evaluar sus decisiones en esas horas cruciales?

LD:  Para controlar un golpe, es bueno conseguir información desde adentro.  Recordemos que en ese tiempo todo el mundo complotaba para conseguir el poder, incluyendo a los partidos democráticos. Es cierto que el Rey cometió antes del golpe algunos faux pas, pero a la hora de la verdad, fue irreprochable. Durante los años de transición democrática, Juan Carlos fue el enlace fundamental entre las Fuerzas Armadas y el gobierno. Si las Fuerzas Armadas se movilizaban contra los avances políticos, el proceso democrático se detenía.  Las Fuerzas Armadas respetaron las acciones del Rey, incluso cuando se legalizó el Partido Comunista Español, porque Juan Carlos era el heredero de Franco y además, muy importante, uno de ellos, Juan Carlos es un militar y jefe de las Fuerzas Armadas. Cuando el descontento fue creciendo por la crisis económica, las acciones terroristas de ETA, la dimisión de Suárez, que abrió la puerta a todas las ambiciones, Juan Carlos escuchó atentamente los temores y disgustos de los militares, como siempre lo hizo. Pero quizás los escuchó demasiado, incluso cuando hablaban de una opción de gobierno de unión nacional dirigido por un militar o de un intento de putsch. El silencio del Rey fue interpretado por algunos como una aquiescencia y no como una reserva. Pero cuando surgió el golpe, Juan Carlos no vaciló y se puso del lado de la democracia y la legalidad inmediatamente, actuando con gran temple.   

ECL: Debido a que usted es la hija rebelde de Regis Debray, un hombre rebelde, me parece curioso el episodio que usted comenta en el prólogo. Siendo adolescente, usted había colocado en su habitación un retrato de Juan Carlos, su “príncipe encantado”, pero su padre lo cambió por uno de Mitterrand, para encauzarla hacia el socialismo. Pero la política está llena de paradojas y fue el rey Juan Carlos quien legalizó los partidos de izquierda, apoyándose en el PSOE y en el PCE para las reformas democráticas. Después de todos estos años ¿Regis Debray coincide ahora con usted?

LD: Mi padre sigue siendo fundamentalmente un “republicano”, ¡…a pesar de mi libro!  Pienso que los españoles necesitan una mejoría económica y un poder político irreprochable para poder solucionar su crisis. La monarquía es útil cuando se sitúa por encima de los intereses particulares. Siendo un símbolo de unidad y estabilidad del país, y si es ejemplar en su comportamiento, evidentemente puede ayudar a los españoles a salir adelante, nuevamente.

ECL: Regis Debray, afirmó recientemente que en una sociedad para poder lograr que sus múltiples “yo soy” se transformen en un singular “nosotros”, debe existir una idea o creencia en algo superior, por encima del rompecabezas social para poder unificar y transformar ese conglomerado de ideas y tendencias en una arquitectura estable. 

LD: Lo digo en mi libro, el Rey Juan Carlos encarna una dimensión sagrada que unida al Estado y enraizada en la historia, le confiere un estatus fuera de lo común que le ha permitido conjurar los demonios irracionales de España.

ECL: La popularidad del rey comienza a menguar a raíz de la difusión de la fotografía en la que el Rey Juan Carlos, fusil en mano reclama como trofeo de caza un elefante abatido a tiros por él en Botsuana. Esta actitud superficial y arrogante de cazador ilegal de paquidermos ¿Se debe acaso a la pérdida de su fino instinto de “animal político”? ¿Es que repentinamente el Rey Juan Carlos multiplicó por cero todo su haber histórico, su poder y su prestigio?  …Como sucede en el cuento de Andersen ¿El rey está desnudo?

LD: La caza es un deporte aristocrático. La madre del Rey era famosa por ser una experta en la caza de elefantes en África. Ahora no es políticamente correcto y el Rey, que tiene derecho a una vida privada, no se percató que iba a provocar un escándalo en España, a pesar de ser un viaje privado que no le costó nada al contribuyente. Si no hubiera tenido ningún accidente, nadie se hubiera enterado. Si antes, España podía cerrar los ojos, ahora no esta dispuesta a perdonar nada a su jefe de estado debido a la crisis tan radical que afecta a todas las familias. Su vejez es difícil, tiene varios problemas de salud que le impiden caminar bien. Y a lo mejor esta muy cansado del poder también. Pienso que perdió su olfato legendario…

ECL: ¿Cree usted que hoy en día, el español común, el joven, el “indignado” por la corrupción de los políticos o el furibundo que protesta contra la monarquía, entiendan el entramado de situaciones que Juan Carlos tuvo que sortear para conducir a su país a la democracia y a la modernidad?

LD: Los jóvenes españoles están desesperados debido a la situación económica y política del país y tienen toda la razón, todos los partidos políticos presentan casos de corrupción y hay un joven sobre dos que está en paro y sin ninguna perspectiva positiva frente al futuro. Los que han vivido la transición democrática y el intento de golpe en 1981 saben muy bien lo que le deben al Rey. Pero por primera vez Juan Carlos muestra sus debilidades  – las mujeres atractivas, los problemas de salud, sus conexiones, aunque indirectas, con los negocios –  en un momento en que el país necesita de un guía respetable y sabio. No se lo van a perdonar. Hoy en día hay un divorcio entre el rey y su pueblo. En mi opinión, la inculpación del marido de la infanta Cristina es lo que más ha dañado la imagen de la monarquía.

ECL:  Los españoles están colocando en tela de juicio a las instituciones y a los políticos, y la Corona no está exenta del escrutinio de la opinión pública. No podemos olvidar que el Rey posee una serie de mandatos constitucionales, entre estos: Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, árbitro del funcionamiento de las instituciones y ostenta, además, el mando supremo de las Fuerzas armadas. Tomando en cuenta el poder inaudito que tiene en sus manos, si a usted le permitieran dar un consejo al Rey Juan Carlos ¿qué le diría?

LD: Este poder es muy limitado en comparación con el poder que heredó de Franco en 1975. Hay que subrayar el hecho de que se desprendió de todos los poderes dictatoriales que heredó de Franco, restituyendo la soberanía popular. Lo hizo porque tenía un sentido de la Historia y del Estado. La única sugerencia que le daría es la de encontrar mejores consejeros que los que tiene actualmente, pues han demostrado que no saben manejar la comunicación en una situación de crisis y menos hacia los jóvenes. Hoy en día, con el poder de las nuevas redes sociales, hay que manejar la monarquía como “un brand”. Es muy importante, ya que proyecta la imagen del país al extranjero.

ECL: Usted narra la vida de sacrificios y deberes a los que desde niño fue sometido Juan Carlos, entre estos, su estricta formación académica, política y militar. Juan Carlos fue preparado minuciosamente para enfrentar los desafíos de la política que demandaba la transición. ¿Está acaso España y sus políticos preparados para los retos del presente? ¿Estaría el Príncipe Felipe a la altura del  liderazgo necesario en medio de la crisis?

LD: España padecía de “juancarlismo”, que es bien diferente del monarquismo. La crisis que afectó la imagen de Juan Carlos y sus problemas de salud permitieron al príncipe Felipe afirmarse. Su padre siempre pretendió que su hijo era el príncipe heredero mejor formado de Europa. El país lo percibía como una persona fría y con poco carisma, pero ahora se dan cuenta que su comportamiento es muy ético y que cumple con su papel perfectamente. A lo mejor, España va a devenir “felipista”…

ECL: ¿Es la España de hoy el país que Juan Carlos soñó en su juventud?

LD: El Rey Juan Carlos concretizó en España lo que su abuelo y lo que su padre no pudieron realizar. Su éxito político tuvo un precio personal muy alto. Nunca lo quiso revelar. Tiene la elegancia de no subrayar las dificultades que tuvo que vivir y superar. Es uno de los jefes de estado europeos de los más importantes del siglo XX. Ahorró a su país una nueva guerra civil y fue el motor del cambio, un cambio pacífico y rápido que no era nada inevitable, haciendo posible la entrada de España en la modernidad y en Europa. Estoy segura que algún día España, cuando salga de la crisis, se dará cuenta de todo lo que debe a su rey.

edgar.cherubini@gmail.com

Laurence Debray, es hija de Elisabeth Burgos y Regis Debray, Laurence Debray, de 36 años, educada en Francia y España, es historiadora, egresada de la Sorbona y de la Escuela de Estudios Superiores de Comercio (École des Hautes Études Commerciales – HEC París), así como de la London School of Economics and Political Science. Produjo esta investigación sin ningún sesgo, basándose en nuevos documentos y archivos, así como en numerosos testimonios de actores políticos y testigos históricos.                                                                       

Estándar

Guerra de religiones y la Yihad mundial

“Los islamistas están masacrando a los cristianos en el Medio Oriente y África”

Guerra de religiones y la Yihad mundial

Edgar Cherubini Lecuna

07.11.2012

El Profeta ha dicho, «El Día del Juicio Final no llegará hasta que los musulmanes maten a todos los judíos que se esconden detrás de piedras y árboles. Las mismas piedras y árboles dirán, ¡Oh, musulmanes! Hay un judío detrás de mí. Ven y mátalo». Las amenazas que reiteradamente son pronunciadas por Irán y organizaciones como Hezbollah o Hamas, de hacer desaparecer a Israel del mapa, se han extendido por igual a los cristianos, blanco de ataques terroristas en Egipto, Líbano, Irak, Filipinas, Indonesia, Pakistán, Nigeria, kenya y otros países.Hace apenas una semana, la oficina del Partido Falange Cristiana en Beirut fue blanco de un atentado con un carro bomba, matando a 8 personas e hiriendo a 80. L’Osservatore Romano, informa sobre más de 20 muertos, como resultado de un ataque contra una iglesia cristiana atestada de fieles en Nigeria, efectuado por un grupo terrorista islámico denominado Boko Haram. El mismo día se reportaba un atentado con bombas contra una iglesia en Nairobi, Kenya. Es tal la preocupación del Vaticano, que su Secretario de Estado, el cardenal Tarcisio Bertone y el presidente de la Conferencia Episcopal de Italia, el cardenal Ángelo Bagnasco, han lanzado una alerta a la opinión pública sobre “la creciente intolerancia, la feroz persecución y las matanzas a las que están siendo sometidos los cristianos en el medio Oriente y África”.

Como bien lo afirma Thierry Desjardins, director adjunto de Le Figaro, “Este odio hacia los cristianos ya no se trata de una cuestión de fe, “atacando las iglesias, a sacerdotes y fieles, los islamistas pretenden destruir la civilización occidental, la democracia, lo que ellos llaman el “neocolonialismo”, los derechos del hombre, la igualdad entre hombres y mujeres, el progreso como nosotros lo concebimos”.

Pero no solo los judíos y cristianos son blanco de la demencia islamista, los violentos ataques contra la comunidad budista en Birmania, ha dejado como saldo cerca de 112 muertos, 70 heridos y miles de templos budistas incendiados, en lo que se teme sea el comienzo de una guerra religiosa en ese país. Sin duda se trata de una escalada de violencia organizada, como parte de la estrategia de la mundialización de la Jihad al desatar los demonios de una guerra de religiones.

La historia ha comprobado que la religión es un elemento movilizador tan eficaz como el nacionalismo. La noción de “choque de civilizaciones” ideada por Toynbee y popularizada por Huntington, está siendo alimentada por la variable de la guerra religiosa dentro de la concepción de la Jihad o guerra santa contra los infieles, que pretende la creación de un califato mundial. Utilizando la invisibilidad del combatiente suicida, el anonimato de un hombre-bomba o el de un francotirador que dispara sobre una multitud, el terrorismo es apenas una forma de ensayar sus asaltos a Occidente.

Según Toynbee, “significativamente las líneas de fractura entre civilizaciones son casi todas religiosas”. Esos son “los primeros empujones que una civilización le da a otra”, la que a su vez responde de la misma forma y así sucesivamente hasta que una de ellas termina paralizada o derrotada.

En Francia, donde cualquier acto antimusulmán es considerado un delito contrario a las leyes que garantizan la libertad de culto, las reacciones apenas comienzan. Durante el primer trimestre de 2012, se registró un aumento de acciones contra el Islam (14%) comparado con 34% del totalizado durante 2011. La ocupación, la semana pasada, de la gran mezquita de Poitiers, por un grupo derechista denominado “Generación Identitaria”, constituye una de las respuestas a las amenazas terroristas contra Francia que se han incrementado luego de la reciente masacre de Toulouse perpetrada por un “lobo solitario” de al-Qaeda y de la declaración de guerra del Aqmi (Al-Qaïda au Maghreb islamique) contra los franceses en África.

Para Francia, como para cualquier país occidental, se plantea de nuevo el dilema que Churchill, con la causticidad que lo caracterizaba, resolvió en una oportunidad afirmando: “Nunca debes intentar pactar con los que te han declarado la guerra”.

edgar.cherubini@gmail.com

Estándar